为什么皇帝都要杀功臣

为什么皇帝都要杀功臣

问题一：为什么出身好的开国皇帝，都不杀功臣，出身低的开国皇帝，都打杀功臣？ 这和打天下的过程就很大关系。出身高贵的皇帝，要么是割据一方的军阀。要么是皇亲国戚。天下大乱后，只需要打出恢复旧山河，或者救苍生于水火等口号就可以打天下了。有时候连口号都懒得打，老子有实力、有身份，就是要夺天下。打完天下，领导还是领导，打工的还是打工的，大家相安无事。自然没有杀功臣的必要。
出身低的皇帝就不一样了，天下大乱后，想夺天下，就必须整点什么传说啊，异象啊，童谣啊，来证明自己打天下是受命于天。打完天下，皇帝该琢磨了，自己得天下是怎么回事，外人不知道，这些功臣可是个个门清。要是哪天他们也整点传说，异象，童谣什么出来，说他们也是受命于天，岂不天下大乱。思来想去，只有这些手握重兵、足智多谋的功臣都死了，自己这皇帝合法性的秘密必能不为人知。没人威胁自己的地位了，江山才能稳固。所以，出身低的皇帝，想不杀功臣都不行。问题二：为什么但凡开国的皇帝都杀功臣 但凡是开国皇帝，基本上杀过有功之臣
狡兔死，走狗烹
飞鸟尽，良弓藏
说的就是这个道理
一个皇帝打下天下，就会有猜忌之心，功高盖主之臣都不会有什么好结果，一是为了维护政权的稳定，二是要抹掉心中的阴影。
李渊相对来说是一个仁厚的开国之主，并且大唐帝国实际上是李世民打下来的，否则也会有玄武门之变。
嗜杀的两个开国皇帝以刘邦和朱元璋最为有名问题三：为什么皇帝上任后非要杀功臣??? 汉书》中有一段从韩信嘴里说出来的话：“狡兔死，走狗烹；高鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡。“说的是刘邦在建立汉朝之后剪除异姓诸侯王，大杀功臣的事，给汉高祖刘邦勾画出一副疑神疑鬼寡恩刻薄的嘴脸。尽管刘邦有不得已的苦衷，但还是遭致后人无穷的非议。如果把他与朱元璋相比，那简直是小巫见大巫了。刘邦不过是在异姓诸侯王反叛的咄咄逼人形势下的一场武装反击，朱元璋则是在并无反叛迹象时精心策划一场又一场大屠杀，为了显示杀戮的正确，把被杀的人一概加上“胡党”、“蓝党”的帽子。 所谓胡蓝党案，即胡惟庸党案与蓝玉党案，作为一种历史现象，其本质就是明朝开国皇 帝朱元璋为了巩固皇权至高无上的地位，大开杀戒，把开国元勋一网打尽。开国皇帝杀功臣，一向是敏感话题。 刘基，字伯温，浙江青田人，以元末进士出任地方官。朱元璋打到浙东后，礼聘他为谋士。足智多谋的刘基向他的主公提出削平群雄的谋略——先图陈友谅，后取张士诚，再北伐中原，帮助朱元璋成帝业，其功劳并不逊色于李善长。由于他不是淮西集团中人，开国后大封功臣时，只封为诚意伯，岁禄240石，与李善长封为韩国公，岁禄4000石，相去甚远。而且他只不过是御史中丞(御史台的副长官)，并无多大实权。 朱元璋对刘基颇为信任，为了撤换李善长，另择丞相人选，而征求他的意贝，君臣之间有一场推心置腹的对话： 刘基虽然受到李善长的排挤，仍然出于公心劝导主公不要撤换李善长：“善长勋旧，能调和诸将。” 朱元璋说：“是数欲害君，君乃为之地耶?吾行相君矣。” 刘基深知在淮西集团当权的情况下，难以在朝廷施展手脚，坚决辞谢。 朱元璋又问：杨宪如何？ 刘基并不因为与杨宪有私交而说昧心话：“(杨)宪有相才，无相器。夫宰相者，持心如水，以义理为权衡，而己无与者也，(杨)宪则不然。” 朱元璋又问：汪广洋如何? 刘基说：“此偏浅殆甚于(杨)宪。” 朱元璋又问：胡惟庸如何? 刘基说：“譬之驾，惧其偾辕也。”在刘基看来，胡惟庸最为糟糕，好比一匹劣马，叫它驾车，必然会翻车坏事。 朱元璋见以上人选都不合适，再次邀请刘基出任丞相：“吾之相，诚无逾先生。” 刘基再次推辞：“臣疾恶太甚，又不耐繁剧，为之且辜上恩。天下何患无才，明主悉心求之。目前诸人，诚未见其可也。” 但是后来朱元璋还是根据李善长的推荐，选择了胡惟庸——一个远不如李善长善于出谋划策，却精于拍马奉承玩弄权术的小人。胡惟庸是李善长的同乡(都是定远人)，在朱元璋攻克和州时归附红巾军。洪武三年，因李善长的提携拜中书省参知政事，不久代汪广洋为中书省左丞。以后又拜右丞相，继而为左丞相。由于他逢迎有术，深得朱元璋宠信，形成一人独相的局面。正如《明史》所说：“帝以(胡)惟庸为才，宠任之，惟庸亦自励，尝以曲谨当上意，宠遇日盛。独相数岁，生杀黜陟，：或不奏径行。内外诸司上封事，必先取阅，害己者匿不以闻。四方躁进之徒，及功臣武夫失职者争走其门，馈遗金帛名马玩好，不可胜数”活脱脱一副小人得志不可一世的嘴脸。大将军徐达得悉他的奸猜行径，深恶痛绝，把他的劣迹上告皇帝。胡惟庸得知后，引诱徐达府上的门房，企图加害徐达，虽然未能得逞，此人心计毒辣的小人心态却暴露无遗。他自恃与李善长关系非同一般(自己的侄女嫁给李善长的侄子为妻，结成姻亲)；有这样的元老重臣为后盾，胡惟庸更加胆大妄为。 刘基鉴于在朝廷难以立足，于洪武四年告老回乡，怕遭致政治灾祸，索性隐居山中，不再与闻政汉，每天以饮酒下棋为乐，口不言功。他想逃避现实，但政治斗争的漩涡仍然把他卷了进去。胡惟庸获悉刘基曾在皇帝面前说他无能，怀恨在心。当时胡惟庸以左丞掌中书......余下全文>>问题四：皇帝为什么要杀功臣 第一，功高震主，担心功臣将来反叛自己，夺取皇位，造成江山不稳。
第二，赏无可赏，以至于怕功臣心生怨恨，怎么办只能杀掉。
第三，为了后代接班人考虑，因为后人无法压制骄兵悍将，也只能采取除掉的办法
第四，封建思想的作用，同时皇权的吸引力是不可避开的主要原因。
第五，这就是皇帝的心性，不论之前如何，一旦坐上那个位置，人就是会改变。同生死不能同富贵。
希望你满意……问题五：为什么大多数情况下每个朝代的皇帝都要杀功臣 很多，其实你自己研究一遍会发现，中国历史上开国皇帝大致分为两种。一种是寒门出身，没有依靠的如刘邦、朱元璋。这类人上台因为本身家族没有根基，为了维护自己的一姓统治，都会将对皇权有威胁的大家族、大功臣杀掉;而另一种是自身有一定地位或者家族有一定势力的，比如司马昭、杨坚、李渊、赵匡胤等，都不会太过屠杀功臣。当然还有一类就是本身其实是草莽出身，但是身披大义，这种情况不多见，比如光武中兴，云台二十八将就都没死，因为他本身就是以汉室子孙的名义来光复汉室江山，所以占据了大道理，也不怕手下人造反。问题六：为何历史上开国皇帝喜欢杀功臣？ 树大招风，官大担险积土而为山，乘之而后高，积水而为海，积之而后深。故圣者众之所积也。
——荀子写到这一篇博客之前，我的心情是沉重的，因为我首先想到的是历史上的诸多惨剧，而将这些惨剧归结到一起，彼此却又是那么相似。人与人之间本是以情义为系带，但随着地位、身份发生改变之后，情义却又显得如此单薄，实在让人心寒。我首先想到的是刘邦和韩信之间的故事。刘邦本是沛县的一个无赖，能一统天下，荣登大宝，韩信是功高至伟的。从明修栈道暗渡陈仓进攻章邯，到八面楚歌围剿项羽，都是韩信的战略部署，时人称其“国士无双”、“功高无二，略不世出”，“王侯将相”韩信一人全任，然而韩信的结局却是悲惨的。在天下大定之后，他死了，不是死于病老，而是死在一个女人的手里。这个女人就是吕雉，刘邦的妻子。奇怪的是，刘邦却是默许的。曾今可以共患难，而如今却不能共富贵？
我再次想到的是朱元璋和他的一帮苦难兄弟的故事。朱元璋是明朝的开国皇帝，也是一代明君，但他的出身却不好，和刘邦是一路货色，当过流氓，还做过和尚，只是有一点他比刘邦好一点，那就是他有名字，叫重八（刘邦是没有名字的，他的父亲管他叫季，就是小的意思，翻译过来，就叫刘小，这是排行，算不得名字，如同老大、老二、老三一样），但是他比刘邦还要狠心。在传位太子之前，他将帮助自己打天下的苦难兄弟胡惟庸、蓝玉等人统统杀死，而且还是满门抄斩，斩草除根。翻开《二十四史》之后，猛然发现这几乎形成了一个规律——很多开国皇帝在一统天下之后，不是论功行赏，而是诛杀功臣。如此残酷、冷血，忘恩负义，背后究竟掩藏着什么秘密？一言蔽之，功高震主也！这些臣子的功劳太大了，威望太高了，皇帝成为皇帝之后，没有了外敌，危机意识就转移到这些劳苦功高的臣子们身上，害怕他们会危及自己的统治。为了稳固自己的江山，功高震主的臣子自然就成了皇帝们得眼中钉、肉中刺。刘邦杀韩信如此，朱元璋杀胡惟庸等人亦如此。 亥
正所谓：“树大招风，官大担险。”身处一个“打工者”的角色，你的位置越高，权势越大，让上司觉得驾驭不了你的时候，为了安身立命，铲除异己便是上司的选择。但是，并不是说位高权重者皆短命，关键还是下属如何看待领导，怎样看待功劳。历史上有这么一个人，他不仅是开国功臣，而且是第一功臣，皇帝建国以后不但没有诛杀他，反而给了他最大的奖励，让他活到了天年。他就是萧何。萧何和刘邦都是沛县的人，从起义之初，萧何就是一直跟随刘邦的，建国之后，萧何被记下头等功勋。韩信死了，张良走了，功劳最大、威望最高的也就是萧何了，为什么刘邦不杀萧何呢？其实不是刘邦不想杀，有好几次刘邦都有杀萧何的念头，只不过萧何心思缜密，轻松将其化解了。第一次的时候，就是吕后杀韩信的时候。当时萧何协助吕后杀了韩信之后，刘邦立马下令任命丞相萧何为相国，加封五千户，另外还派了500名精兵保卫萧何的安全。表面上，刘邦对萧何宠爱有加，而事实上是为了监视萧何的行踪。萧何心思缜密，在谋士昭平的建议下，对相国之位加以辞让，也没有接受封赏，而且还把自己家里的财产拿出来捐助军资。刘邦见萧何如此识趣，果然龙颜大悦，而萧何也逃过了一劫。第二次是淮南王英布谋反的时候。当时刘外出邦率军平乱，他多次派人回来询问萧何在都在做些什么，当属下禀报：“萧相国还和......余下全文>>问题七：历史上皇帝为什么都要杀开国功臣 “飞鸟尽，良弓藏”，在中华帝国几千年的历史上，周而复始地上演着这出闹剧。整个历史陷入一个怪圈，无论你如何挣扎，终究不能走出循环，就如齐天大圣跳不出如来佛的手掌心一般。由于每朝每代都发生了此类事情，因此从逻辑上、直觉上来说这都不应该是某个皇帝个人素质问题，而是一个结构性问题。
我们可将皇帝与功臣间的关系看作一种委托代理关系。皇帝作为帝国的所有者，控制着帝国的产权，但他不可能直接治理国家，必须委托一个或数个代理人来帮助他管理国家。在这样一个委托代理关系下，皇帝给功臣们高官厚禄，对他们的要求是勤奋工作，为皇帝效命。不过皇帝最主要、最关心的还是要求功臣们不得造反。
对任何一个皇帝来说，确保江山万代是至关重要的。因此，功臣们造不造反就顺理成章地成为皇帝们绞尽脑汁来解决的问题。解决功臣们造不造反的问题的关键在于识别到底谁会造反，但这是一个信息不对称的格局：大臣们自己知道自己造不造反，皇帝却不知道谁是奸臣，谁是忠臣。
宋太宗有一段名言，大意是国家要么有外患，要么有内忧。外患是有形的，而内忧则无法察觉(原文是奸邪无状)。一个奸邪无状的自白道出了皇帝们的无奈：他必须有什么方法可以鉴别出谁是奸臣，谁是忠臣。根据信息经济学的理论，功臣们必须发出一个信号或皇帝必须用一个信号来确定一个分离条件，来使忠臣、奸臣可以分离而不混同。
皇帝们只能简单地根据某个信号直接判断，那有什么信号又能让皇帝识别出奸臣呢?
人们首先想到的就是加强惩罚威胁力度，诸如灭九族、凌迟等处罚手段，这样有风险规避行为的人会选择不造反。不过当皇帝的收益是如此之高，风险爱好者在有机会时总是会去尝试一下的。而功臣，尤其是开国功臣本身就意味着他们是风险爱好者，若不然谁会去“提着脑袋干革命”呢?所以，事后惩罚的威胁对以冒险为业的功臣们来说不会有太大的震慑意义。
那么以亲戚关系来识别呢?从吕后到李世民，从多尔衮到雍正，亲戚的血缘、亲情约束对争夺帝位来说只是很小的成本，成大事者从不会将其放在心上，分我一杯羹更是千古名言。那能否根据对皇帝是否恭顺这个信号来识别奸臣呢?毫无疑问，真正要造反的人对皇帝也照样会毕恭毕敬，安禄山对唐明皇的肚里只有一颗赤心的绝对服从令人记忆犹新，这个信号没有任何意义。那能否逆向思维，认为敢和皇帝争辩的就是忠臣，不敢争的就是奸臣呢?可惜，历史上的权臣是敢和皇帝争辩的，不敢争的依然是忠奸难辨。凡此种种，我们用尽心机也无法为皇帝们找到可从功臣中实施忠奸分离的合理信号，当然更不可能找到分离条件。
每个开国皇帝都面临着这样的困境：他无法从功臣集团中分离出忠臣和奸臣，但他又必须想尽办法保证自己的儿孙能顺利继承皇位。为此，皇帝们自然有自己的分离信号来进行分离，将可能造反的人清除出去，确保江山永固。“宁可错杀三千，不可放过一个”，在不能辨别忠奸时，皇帝们选择了实际上也只能是这样一个分离信号：有能力造反的和没有能力造反的。对于皇帝来说，只要把有能力造反的杀掉，剩下的人即使有造反之心，也无造反之力了。每一代皇帝都面临同样的困境，面临着同样唯一的选择，最后都作出了同样的选择，让我们后人了见识了一幕幕闹剧。不要问你想做什么，而要问你能做什么，功臣们天然有罪，谁让他们有能力造反呢。学者们说中国是外儒内法，至少在对待功臣上这话是对的，所有的皇帝奉行的都是防功臣像防贼一样的人性本恶的哲学思想。
功臣们如果交出兵权，功臣们就丧失发动政变的能力，这样皇帝们可安枕无忧，大家也就相安无事，历史上“杯酒释兵权”就是这一方案的经典案例。应该承认，这一方案是极好的，让很大一部分功臣丧失发动政变的能力。但对一个掌握过权力的人来说，这种政治生命......余下全文>>问题八：皇帝为什么要杀功臣 杀功臣的皇帝有哪些 杀功臣是因为担心他们功高震主，担心他们反叛。所谓的飞鸟尽，良弓藏；狡兔死，走狗烹；敌国破，谋臣亡。杀功臣的皇帝多了，刘邦啦，朱元璋啦，赵匡胤啦，很多的。问题九：皇帝为什么要杀功臣 ：“狡兔死，走狗烹；高鸟尽，良弓藏；敌国破，谋臣亡
为了巩固皇权至高无上的地位，大开杀戒，把开国元勋一网打尽。开国皇帝杀功臣，一向是敏感话题。