“职业打假人”是否属于消费者?说明理由

“职业打假人”是否属于消费者?说明理由

第一：2009年06月北京石景山法院发布的《石景山法院消费者诉讼纠纷的难点及解决办法》首次明确：职业打假人视同于普通消费者，具有消费维权类案件的原告主体身份。石景山法院认为，消费者在消费维权类案件中，多处于弱势地位，而职业打假人无论从举证能力，诉讼经验都高于一般消费者，确定职业打假人在消费维权类案件中的主体资格，更有利于净化消费市场。对于个体消费者而言，无须去追究其购买商品的真正需求，个人只要能证明购买行为已经发生，且不是用于再销售，不考虑购买数量多少和是否实际用于个人消费，都应该认定为是消费者，即是适合的原告。
第二稜职业打假人也是消费者，是可以因为销售商或生产商的欺诈行为而获得双倍赔偿的，不管购买商品时购买者的动机是什么，是消费还是索赔，都不影响职业打假人是消费者的身份，都不违反《消费者权益保护法》第二条的规定，而且《消费者权益保护法》第49条是针对经营者而非消费者制定。
第三：在实际的诉讼案件中追究“职业打假人”是否为消费者毫无意义，因为，惩罚性赔偿的适用不应该考究权利主体是否为消费者，而应当审查双方之间是否存在商业交易行为、是否存在欺诈行为或其他的损害情形，即与其认为惩罚性赔偿的立法目的在于保护处于弱者地位的消费者，不如认为消法的立法其意是在规范生产经营者的行为。