求一篇“关注三农 实践基层”的社会实践报告

要求是山西的！

调研组：在前期阶段，由于调研组皆是新队员，经验不足，调研技巧和方法掌握不够熟练。所以在调研上存在着很大的盲目性，不知道做什么，调研课题始终不能确定。在后期阶段，经过前期的摸索、后期的调整、老队员的指导以及队长的关切，情况出现了柳暗花明又一村的好兆头，队员基本上明确了自己的任务，完成了既定目标。就如马克思主义哲学讲的一样，事物的发展总是曲折性和前进性相统一的。前期的摸爬打滚对于新队员来说，是非常有益的，我们不能把路给他们铺好，要让他们充分发挥主观能动性，思考问题更加全面和成熟。我认为这是我们所需要做的，不能仅仅停留在最后的调研报告上。前人栽树，后人乘凉。在这里我不赞成。结果重要，过程更重要。因此，调研组的任务是比较成功的。

支教组：这个在整个工作期间，可以说是最顺利，任务完成的最好的。这些条件包括：1、老队员任组长 2、队员相对来说较成熟 3、客观因素。例如，学校反映、老师态度等方面对我们有利。可以说是天时、地利、人和。在完成自己分内的工作后，支教组还起到协调、帮助的作用。例如，家访为调研组和支农组提供有效信息、宣传我们大学生的来意并帮助孤寡老人等。在支教组开展得如火如荼之际，正好其它组的工作陷入死胡同，那么支教组的锋芒势必会影响到其他组员的积极性与心态。还好我们发现了这个问题，找支教组的成员进行了交流。但这次支教最大的遗憾就是： 由于情况特殊，没有让更多的新队员体验一下作老师的滋味，仅仅局限在支教组的队员。这真的是让我遗憾。。。。。。

支农组：支农组的工作任务是，合作社的研究、慰问孤寡老人、帮忙干农活。支农组有两名队员，其中一名是老队员。因此，在工作上不存在太大的问题。或许支农组与组长的风格有关，理论上的研究偏少，更多的是偏重于实际行动上。如：慰问孤寡老人、帮忙干农活。支农组也举办了一次理论讲座。那么他们的实际行动，树立了大学生的良好口碑，给我们的工作带来了方便，老乡们也愿意接近我们。支农组概括地说是少说话，多做事，用实际行动带来了成功。

文艺组：这个组是让我们最头痛的组了。可以说是“死亡之组”吧。原因是：1、队员是两名女队员，无下乡实践经验 2、前期我们准备的不充分 3、当地的文艺队不配合我们的工作
4、督导和队长的估计不足，犯了经验主义错误。从以上几点看出，外部因素起到一定的作用，但更多的问题是内部因素引起的。说明主要问题在于我们本身。首先，批评督导。对文艺组的关心不够，对工作不够了解，更多的是让队长去分担。在中期阶段。我们对调研组的工作进行调整，放弃当地的文艺队，把工作重点放在后期的文艺联欢会上，发掘当地的文艺人才和骨干，调动他们的积极性，让更多的人参与到其中来。实践证明，这样做是完全正确的。后期文艺联欢会举办的非常成功，达到了与民同乐，善始善终的目的。可惜的是文艺组的两名女队员她们本身得到的东西太少了。这是我们最大的败笔。

总之把我们工作的各方面因素综合起来看，是非常成功的，成功之处在文章后面还要提到
若给各组排名，我认为是支教组、支农组、调研组、文艺组。个人观点，仅供参考。

自己在改改

虽然我很聪明，但这么说真的难到我了