说曹操是英雄，为什么历史和文学作品会有如此大的反差

说曹操是英雄，为什么历史和文学作品会有如此大的反差

首先，三国时期是属于西汉的，而并立的魏蜀吴三个政权中蜀国君主刘备是正宗汉室贵胄（中山靖王后裔）而吴国君主孙权也是汉帝册封，历经三代（父孙坚 兄孙策），是故此二者名正而言顺；而曹魏政权是由曹操的儿子曹丕建立的；说起曹操，之所以文学作品（如三国演义）抨击之的原因是因为曹操本是西汉官员，而官员篡位，又是“挟天子以令诸侯”，通过挟持幼帝刘协这种手段，自然是不符合人们的价值观，令人不齿；而且史书记载曹操是一位奸雄，生性多疑，曾经仅仅是出于怀疑就杀死了好心接济他的朋友一家，而为了立威杀死将军大臣侍从的次数更是不计其数。这些就足以给读者留下“曹操是小人奸雄”的印象。虽然史书记载曹操也有许许多多的贡献，但是人民群众读文学作品自然多过史书，故而脑海中曹操奸雄的形象就跟刘备的英雄形象产生了鲜明对比，一传十，十传百，曹操的奸雄形象就根深蒂固了。文人和历史学家是不一样的，价值观不同，作品自然也不同（拥护皇室--客观录史），这也就是文学与历史作品中曹操形象反差的原因
打了这么多字，手也有点酸，望采纳追问好的

你看的评价不是综合的，只是某一方面而言的追问怎么说追答曹操挟天子令诸侯为人不耻，但是结束战争局面又是英雄追问历史的曹操是怎样的而文学作品中的曹操是怎样的追答乱世枭雄

因为他儿子篡了汉朝的皇位，有悖于封建社会的道德标准，而曹魏政权存在时间并不长，并不足以使他得到足够的正面评价。追问不明白😂追答如果曹丕没有篡权，曹操就是周公伊尹一般的评价；或者曹魏政权存在的时间超过两百年，曹操会得到李渊一般的评价。追问那我们应该怎样去鉴别文学作品和历史追答文学作品是创作出来的，历史是记录下来的