普职协调发展普及才有意义吗？

普职协调发展普及才有意义吗？

改革开放以来，我国中等职业教育规模发展跌宕起伏，高中阶段教育毛入学率也随之发生明显变化。从1985年到1997年，我国中等职业教育与普通高中在校生比例基本上维持在1：1，在此期间，高中阶段教育毛入学率从20%左右一举跃升到40%以上。而1998年到2004年间，在高等教育扩招与普通高中热的影响之下，中等职业教育招生规模连年缩减，此时高中阶段教育毛入学率常年维持在40%左右，未有明显增长。2005年以后，随着中等职业教育招生规模逐渐恢复增长，高中阶段教育毛入学率方有显著提升，到了2016年已经达到87.5%。可见，如果不能保持高中阶段教育普职比例大体相当，那么很有可能重蹈历史的覆辙，无法实现高中阶段教育毛入学率的有效提升。

然而，近几年来，我国部分地区中等职业教育发展滞后。统计公报显示，2015年全国中等职业教育共有学校1.12万所，比上年减少676所；中等职业教育招生601.25万人，比上年减少18.51万人，占高中阶段教育招生总数的43.0%；中等职业教育在校生1656.70万人，比上年减少98.58万人，占高中阶段教育在校生总数的41.0%。最新的数据是，2016年我国中等职业学校在校生占高中阶段教育在校生比例下滑至40.25%。随着中等职业学校规模的日益萎缩，高中阶段教育普职11的比例底线已经受到极大挑战。如果2020年我国高等教育毛入学率能够达到50%，全国、各省（区、市）高中阶段教育毛入学率均达到90%以上，那么意味着至少有40%的高中毕业生毕业后不能直接升学，而要选择就业。而在培养学生就业方面，中等职业学校显然更有优势。更进一步讲，经过第一次教育分流进入中等职业学校的这批学生，与普通高中学生相比明显“学力不足”，如果强制把其放在普通高中培养，在现有普通高中教育模式不改变的情况下，并不见得有利于其发展。而与普通高中相比，中等职业学校则了解如何帮助“学困生”成长成才。因此，在普及高中阶段教育的进程中，仅仅依靠普通高中，单纯通过扩大普通高中规模、增加普通高中数量来完成普及任务是不现实也是不可能的。

事实上，大多数发达国家也经历过类似困扰。但是，在高中阶段教育毛入学率达到90%以上的情况下，大多数发达国家仍旧守住了高中阶段教育普职1：1的比例底线。2012年世界经合组织主要国家高中阶段教育的普职比情况如下：德国普高占到51.7%，中职占到48.3%；法国普高占到55.8%，中职占到44.2%；瑞典普高占到50.6%，中职占到49.4%；澳大利亚普高占到49.5%，中职占到50.5%；奥地利、比利时、捷克、芬兰等国的中职比例甚至达到70%以上；世界经合组织各国的平均普职比为，普高占到54.3%，中职占到45.7%；其中，欧盟各国的平均普职比为，普高占到47.3%，中职占到52.7%。