不是说单发是舰载机的大忌吗?f35怎么还是单发的?

不是说单发是舰载机的大忌吗?f35怎么还是单发的?

我暂时保留我的看法！

不是说单发就不行，舰载机由于起飞距离短，需要高强度的发动机，能在瞬间提供足够的推动力。普通的单发动机不能达成标准，但是F-35不一样，F-35A/C 发动机级别为40,000磅(178千牛顿) ，而F-35B 发动机级别为43,000磅（191千牛顿）。单发足以达到起飞标准。
比如。美国海军舰载机主力F／A—E／F装备通用电气F414-GE-4OO发动机，每台22000磅静推力。该发动机是在F404的基础上发展而来的，原为A—12飞机所研制，单台加力推力约98千牛(9988公斤力)。
比较一下不难看出，f-35单发推力已经差不多超过F-18 E/F双发推力了。

那是白痴专家的胡扯和误导。只有发动机落后的白痴毛子不得已只能用双发弥补单发的极度不可靠，美国人的单发战斗机从来很可靠，可靠性反而比双发的还要好，从来没有舰载机不能单发的胡扯，美国的单发舰载机就不少，以前的F8和A7系列都是如此，一直用得好好的。话说双发可靠从来就是胡扯，两台发动机的维护工作量很大，反而容易比维护一台发动机出问题，一台发动机出问题，很多时候牵连很大，运气不好一样坠落死亡，运气好也很难安全返航。

本身就是想当然的说法，完全不科学。从概率角度讲，假设发动机的故障率一样，用两(多）台发动机，有一台发动机出现故障的概率其实比只用一台发动机高。而一半推力远不能给你一半剩余功率，至少只剩一台发动机飞起来是极度困难的，如果不是完全不可能的话。实际上统计数据也从来没有显示出双发本身有什么可靠性上的优势。海军N年以前的A-4，A-7，F-8全是单发的。引擎的安全性，最后只跟发动机自己有关系。当然这方面难有人出P&W其右。而作为飞机的话F-16应该是个不错的例子。
要两台发动机的唯一原因就是一台发动机的推力不够。这在F-35上也不是什么问题，而且无论是生产还是使用成本都好控制得多。

F-35 的单发的发动机推力 >= 2台 现在装在j31上的发动机的推动力 前者 19吨推力 后者每台9.5左右推力 。。。。。。想想吧 他何必装两台浪费钱

过去发动机性能不稳定之时，出于安全性的考虑，迫不得已采用了双发设计。其实双发设计比起单发设计出了在安全性上优势明显之外。更多的是不便。
1，双发机太重，太大，在航母载重量一定的情况下，载机量大为减少。
2，双发机价格昂贵，不能大批量生产装备。
3，双发机设计复杂，比起单发机来说，检修难度，故障频率均大幅增加。
4，双发机油耗高，对配件供应也有较高的要求。对后勤是一个巨大的考验。
现在随着航空发动机技术的发展，可靠性大大提高。加上单发机在航程，载弹量等方面比起双发机并不吃亏。所以舰载单发舰载机再次兴起，也就毫不奇怪了。

我暂时保留我的看法！