传统的凯恩斯主义为什么不能解释滞胀

传统的凯恩斯主义为什么不能解释滞胀

凯恩斯认为，通货膨胀与失业是不会同时存在的。因为失业产生于资源尚未充分利用的条件下，此时通过扩大总需求来增加就业，是不会引起通货膨胀的；只有在资源已经充分利用的情况下，过度需求才会引起通货膨胀，但此时就业充分。也就是说有失业的时候，无通货膨胀；有通货膨胀的时候，无失业。
根据凯恩斯的理论，由于市场失灵，ZF可以情况采取财政政策和货币政策。然而凯恩斯的理论中，高失业率和高通货膨胀率是不可能出现的，然而现实中却是存在的。

（凯恩斯主义＋反户籍制度＋低人权的农民工的低工资），不知是否巧合，此恰恰是张五常鼓吹低估人民币的同时，用农民工冲击城市居民的就业和收入（记住是城市居民付出了农民工的福利代价代价）！其实这就是凯恩斯主义“促进就业”的逻辑结果！深入了解凯恩斯主义的政治逻辑，将发现中国俗语有一句戏猴子的“朝三暮四”，凯恩斯爵士已经达到了无师而精通到家了。 按照凯恩斯的《货币，利息和就业》，如果人民币仍然锚定在某一标的物上，（象黄金，或者美元，或anything），那么产品收入的下降必定快于产品成本的下降（或产品收入的上升慢于产品成本的上升，二者等价），这实际上就是货币增加流动性的“效益边际”。因此要维持竞争力，唯一的办法就是让工资下降，这是凯恩斯和维纳（jacob viner）的发现，却是张五常坚决的主张，（注意区别）。 需要注意的是，这一“工资下降”实际上是通货膨胀的背景下发生的（凯恩斯主义），因此工人在（凯恩斯主义＝张五常主义）下是承受着真实工资下降和货币购买力下降的双重压迫。张五常认为工人（如农民工）的忍受力是无限的，一直到死清光为止！为了强迫（农民工＋市民）忍耐，张五常主张取消所有社会保障，（税是照收的），以免“养懒人”。 凯恩斯比张五常厚道一点点，聪明地承认工人将会不高兴，于是创造了“名义工资”。简单说就是工资涨了，虽然钱不值钱了，凯恩斯认为，工人也就没有意见了。但是劳动者的劳动成本是不能无限制压榨的，当劳动收入不能回报劳动力维持的成本时（实际上更早一点），劳动者就会放弃劳动收入，转为炒作或仅仅休息，甚至造反，而保持自已的劳动力价值。 此即所谓滞胀（stagflation），即“就业停滞＋通货膨胀”！据说在西方“成名”的张五常同，居然“似乎没有”想到这一层。张大师作为一个欺世盗名的学者，被美国司法通辑的糊涂丧家的老人家，大概是可以被原谅的；但是那些在中国大陆通过张五常主义侵吞着中国公民劳动价值的同时，将张五常吹捧成“新经济学一面旗帜”的主流御用文人，中国公众又应该如何处理这些“张五常的徒子徒孙”？ 凯恩斯的所谓“新经济学”，尽管字面是批判马歇尔的英国传统（古典经济学），实际上是英国自庇古的福利经济学以降的一脉相承。 货币本质上是税收！凯恩斯的本义是“更多的低收入就业（即尽可能充分就业）”，胜于“不充分的少数高工资岗位”，实际上就是在劳动阶层之中的“均贫富”，——>要注意的是，可以控制滥发货币资本利益的金融垄断利益者不在“被均贫富”的行列；——>“劫小康，济大贫，存大权大贵”！凯恩斯主义可以说是西方最文雅的版本了。 现在回到“反户籍制度”和“农民工让市民承担福利成本，降低平均工资水平”，实际上就是中国人民币锚定在美元上，“要维持出口竞争力”，只能让工资下降；在通货膨胀的情况下，只有农民工愿意万里迢迢离乡背井趟这混水。这样就有了“（农民工的低人权＝低工资）＋（反户籍制度＝市民失业后纳了税没福利）＋通货膨胀＋gdp形势一遍大好”的中国特色了。 市民不愿意接受永久世代的低工资，学名“自愿失业”；农民离乡别井赶春运一票难求，那是gdp凯恩斯主义还不到家！或者是黄牛党良心败坏！这就是反户籍制度的中国特色后的利益链。h.奈特在三十年代曾经说，“凯恩斯主义这一‘新经济学’，是建立在错误的流动性偏好的假设上的完全错误的主观臆想，但它将成为法西斯主义经济学的圣经！”——>六十年后回顾奈特的话，没有错！