佛教是唯心主义吗

佛教是唯心主义吗

问题一：佛教思想属于唯心主义吗？ 佛教并不是唯心或者唯物的，只是被你们看成理解是这样的，比如过去慧能大师在风吹幡动的见识中云，“不是风动，不是幡动，仁者心动”，这其中的心并不是指主观意识心，如果人脑可以控制幡的动向，则可以说“唯”心，唯心或者唯物论都是一种偏激的研究方法，现在科学家也指出了，宇宙中存在三种东西，物质，能量，还有信号，此外别无他物，在这当中并没有说到我们说的主观意识心。
“不是风动，不是幡动，仁者心动”，此中揭示的禅理，没有一定证悟解释起来有相当困难，如果仅从字面理解则过于肤浅，佛法讲究信解行证，如果没有证悟只是分析文字的字面意义就成了“佛学家”，证悟的人说的话你又不一定听得懂，因此应该努力参学，修行，弄懂为止，弄懂了也不等于出离轮回了，因此强烈建议念佛，籍由佛力出轮回，生净土。
打个比方，让一个单身汉见一个寻常女子，他会觉得这个女子很美，让一个天人来凡夫看，可能他会觉得这些女人长的丑，因为天女比人间美女漂亮太多了，这个“美”的概念是从心中生出来的，本体无意义，因此才教导我们远离五毒这些障碍我们修行的糟粕，五毒即贪嗔痴慢疑，人因为五毒束缚，心都难以静下来，何谈修行佛道呢？
好好念佛，你对唯心感兴趣，可以研究玄奘法师的“唯识宗”，相信你会爱不释手，南无阿弥陀佛。
好好念佛，南无阿弥陀佛。问题二：佛教是唯心主义还是唯物主义？ 留言的人是用这种方式告诉我：他是唯物主义者，我(在他心里)是唯心主义者！潜台词还包括这样的意思：他是代表科学的，我(在他心里)是代表愚昧和迷信的。看到这样的留言，我通常是一笑删之！ 我不知道是谁最先给佛教贴上了“唯心主义”的标签，这个贴标签的人自己都没有把佛教搞明白，却误导了好几代人，使这好几代人与佛法擦肩而过，与智慧擦肩而过，与人生的实相擦肩而过。 我一向都不认可“唯心主义”和“唯物主义”的哲学观，我认为这是哲学观察世界的两个对立极端，但远不是人类思想的“极致”。从我开始上政治课的时候，就对教材上的内容产生极大的抵触，以致我的政治考试成绩总是徘徊在及格线上下。我对政治课本完全没有兴趣，但是对于家里的《大参考》倒是兴趣十足，对国际关系与政治的兴趣一直保持到现在。 我之所以对唯心主义和唯物主义这两个极端都产生抵触，是因为我认为事物的存在形式应该是多样性的，不能简单的以“唯物”或者“唯心”来定义它们。为了给自己的这种认识找到依据，我看了非常多的哲学书籍，想找找有没有第三种认识论。 当我开始接触佛学并且系统进行学习的时候，我就被佛教看世界的方法所深深吸引，进而被其折服。事实上，当我们深入经藏，系统学习佛教哲学的时候，我们就会发现，佛教的哲学世界里，既有唯物主义的内容，又有唯心主义的内容，佛教的哲学观从来不把这二者对立起来，而是借鉴它们各自的角度全方位的阐述我们的世界。 恩格斯说过：“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系。”这句话的意思是说，如何对待思维和存在的关系，承认精神和物质哪个是第一性的，哪个是第二性的，是唯物主义和唯心主义的主要分界线。 研究佛教哲学，就会知道佛教哲学有这样四大派别：分别派、经论派、唯识派和中观派。分别派和经论派属于小乘佛教哲学，唯识派和中观派属于大乘佛教哲学。 在佛教哲学中，除唯识论的世界观属于主观唯心主义外，其余各派的认识论、世界观都属于唯物主义，而中观论属于辨证唯物主义。认为佛教是唯心主义的，显然对佛教没有深入了解和学习，是凭“想当然”说的。这不是治学的态度。 当我们说到唯心主义，马上就会想到“宗教”这两个字。几乎百分之百的中国人认为，宗教就是唯心主义的。不过，这种认识如果是对西方宗教而言，应该是没有错的。因为多数的西方哲学家都是唯心主义者，故而他们也将西方的宗教归入唯心主义的范畴。 然而，佛教的哲学思想与唯心主义是全然不同的，佛教也不是人们想象的那样是一个宗教。事实上，佛教与唯心主义的观点实在相去甚远，因此，佛教界的人士从来都不认同“佛教是唯心主义”的说法。与西方的宗教不同，佛教是一个教育。慈诚罗珠堪布也曾经就“佛教唯识论的世界观属于主观唯心主义”这一点和西方的唯心主义做过比较，他举例说：英国的经验唯心主义者贝克莱所主张的部分观点，与唯识宗所说的：“境由心生，法由心造”表面上有些类似。罗素在《哲学问题》的第一章——“现象与实在”里，也对贝克莱的观点进行了剖析，并从中发现，要完全扳倒贝克莱的主张，还是有相当大的难度。尽管如此，唯心主义的这些见解，也根本达不到佛教唯识宗所探讨的深度。除此之外，唯心主义与佛教的观点就再也没有任何相同之处了。不管是唯物主义、基督教、古印度宗教，还是其它宗教等等，都有与佛教相似的部分。然而，这些例子只说明了它们有相似之处，却不表示它们在整体上无分轩轾。因此，纵有部分雷同，也不可将佛教视为唯心主义，因为二者从根本上就不同，如果撇开小小的相似处，而从宏观的角度去看，其间的差异就更大了。由此可以证明，将宗教视为唯心主义的观点，纯粹是西方传来的一种主张，佛教是与此全然不符的。举例来......余下全文>>问题三：信佛是唯心主义吗? 信佛是一种个人的修行模式。从世界观角度看，当然是唯心主义的。有什么样的世界观，就有什么样的方法论。为人处世的方式就不同。问题四：佛教属于唯心主义还是唯物主义？ 佛教是特殊的教育，，不是什么主义，，是现代人将宗教：模糊化，鬼神化，迷信化，商业化了！问题五：佛教是唯心论吗? 不是. 一般谈论宇宙本体，或宇宙生起时，多会采取“唯物论”、“唯心论”或“心物二元论”。 唯心论的“意识”是个抽象的解释，所以它会归结到两个意思，一是世界是由“神”或更高意识、精神之流的东西所组成；二是它会认为，意识精神才是真实的，而物理世界是虚假的。很多哲学家认为，佛教是唯心论。
但事实上，佛教并不是唯心论，虽然它讲“如来藏”、“明心见性”，但这个“识藏”和“本心”都只是一个方便比拟的说法，它心目中的宇宙实相是“性无自性”、“法无所法”的境界。 佛教的本体论超脱“第一因”，也超脱物或心的二元论，为什么？因为第一因企图寻找宇宙最原始的起因，二元论企图寻找组成世界的元素，但这些名相，其实都还陷在我们目前的“时间－物质”观念里头，佛教心目中的实相已经超脱这些时间与物质的元素，当然，它也超脱了所谓“神”或有一个高等意识之流的东西。 佛教不认为有任何东西是真实存在，且有自性的，这就是“性空”。所以我们这个世界所有形形色色的东西，都不是永恒存在的，也不是有自性的，它们都只是短暂因缘而起的现象，这就是“缘起”－以上就是佛教重要的基本理论：“缘起性空”。
一般人太过于执着世界形形色色的万相，不知它们并非永恒存在的，也不是有自性的，这就称为“执有”。修道人太过于执着“诸法皆空”，结过落得断灭无意识，这就是“执空”。所以我们当知道，这个世界虽然没有自性，但缘起还是继续发生的，这两者合起来才是我们整世界，所以不该执有，也不该执空，应该持中间的态度，这就是“中观”。同时，这个世界没有本性，它就是由那些短暂缘起的万相所组成，这便是“色即是空，空即是色”。也因此，佛教里诸多所谓“法非法”、“异非异”……等用语，就是这个原因。
我们会把宇宙“没有自性”的本质称为“实相”、“实性”，你会说，它既然不真实存在又没有自性，怎可称为“实相”、“实性”？这只是一个比拟的名相之说，宇宙的实相就是没有实相，宇宙的实性就是没有实性。
同时，我们会把短暂缘起的现象称为“妄相”，很多人因而以为缘起现象是不存在的，犹如精神错乱那样，其实它指的是它没有实性，所以为妄相。
理解佛教的思想后，应该就不会有人在认为佛教是唯心论了.问题六：佛教是唯心主义还是唯物主义 佛教既不是唯物也不是唯心的，佛教是教育，不是一般人理解的一种宗教。佛陀是老师，他教导我们要深信因果，要诸善奉行，诸恶莫作，教导我们不但要自己解脱还要帮其他众生也离苦得乐。问题七：佛教是唯物主义还是唯心主义 不要拿这两个主义来看待佛法问题八：佛教是唯心主义还是唯物主义？ 佛教即不唯心也不唯物，佛教讲缘起法，色法名法都要因缘而生因缘而灭。问题九：佛教思想属于唯心主义吗？ 佛教并不是唯心或者唯物的，只是被你们看成理解是这样的，比如过去慧能大师在风吹幡动的见识中云，“不是风动，不是幡动，仁者心动”，这其中的心并不是指主观意识心，如果人脑可以控制幡的动向，则可以说“唯”心，唯心或者唯物论都是一种偏激的研究方法，现在科学家也指出了，宇宙中存在三种东西，物质，能量，还有信号，此外别无他物，在这当中并没有说到我们说的主观意识心。
“不是风动，不是幡动，仁者心动”，此中揭示的禅理，没有一定证悟解释起来有相当困难，如果仅从字面理解则过于肤浅，佛法讲究信解行证，如果没有证悟只是分析文字的字面意义就成了“佛学家”，证悟的人说的话你又不一定听得懂，因此应该努力参学，修行，弄懂为止，弄懂了也不等于出离轮回了，因此强烈建议念佛，籍由佛力出轮回，生净土。
打个比方，让一个单身汉见一个寻常女子，他会觉得这个女子很美，让一个天人来凡夫看，可能他会觉得这些女人长的丑，因为天女比人间美女漂亮太多了，这个“美”的概念是从心中生出来的，本体无意义，因此才教导我们远离五毒这些障碍我们修行的糟粕，五毒即贪嗔痴慢疑，人因为五毒束缚，心都难以静下来，何谈修行佛道呢？
好好念佛，你对唯心感兴趣，可以研究玄奘法师的“唯识宗”，相信你会爱不释手，南无阿弥陀佛。
好好念佛，南无阿弥陀佛。问题十：佛教是唯心主义还是唯物主义？ 留言的人是用这种方式告诉我：他是唯物主义者，我(在他心里)是唯心主义者！潜台词还包括这样的意思：他是代表科学的，我(在他心里)是代表愚昧和迷信的。看到这样的留言，我通常是一笑删之！ 我不知道是谁最先给佛教贴上了“唯心主义”的标签，这个贴标签的人自己都没有把佛教搞明白，却误导了好几代人，使这好几代人与佛法擦肩而过，与智慧擦肩而过，与人生的实相擦肩而过。 我一向都不认可“唯心主义”和“唯物主义”的哲学观，我认为这是哲学观察世界的两个对立极端，但远不是人类思想的“极致”。从我开始上政治课的时候，就对教材上的内容产生极大的抵触，以致我的政治考试成绩总是徘徊在及格线上下。我对政治课本完全没有兴趣，但是对于家里的《大参考》倒是兴趣十足，对国际关系与政治的兴趣一直保持到现在。 我之所以对唯心主义和唯物主义这两个极端都产生抵触，是因为我认为事物的存在形式应该是多样性的，不能简单的以“唯物”或者“唯心”来定义它们。为了给自己的这种认识找到依据，我看了非常多的哲学书籍，想找找有没有第三种认识论。 当我开始接触佛学并且系统进行学习的时候，我就被佛教看世界的方法所深深吸引，进而被其折服。事实上，当我们深入经藏，系统学习佛教哲学的时候，我们就会发现，佛教的哲学世界里，既有唯物主义的内容，又有唯心主义的内容，佛教的哲学观从来不把这二者对立起来，而是借鉴它们各自的角度全方位的阐述我们的世界。 恩格斯说过：“全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系。”这句话的意思是说，如何对待思维和存在的关系，承认精神和物质哪个是第一性的，哪个是第二性的，是唯物主义和唯心主义的主要分界线。 研究佛教哲学，就会知道佛教哲学有这样四大派别：分别派、经论派、唯识派和中观派。分别派和经论派属于小乘佛教哲学，唯识派和中观派属于大乘佛教哲学。 在佛教哲学中，除唯识论的世界观属于主观唯心主义外，其余各派的认识论、世界观都属于唯物主义，而中观论属于辨证唯物主义。认为佛教是唯心主义的，显然对佛教没有深入了解和学习，是凭“想当然”说的。这不是治学的态度。 当我们说到唯心主义，马上就会想到“宗教”这两个字。几乎百分之百的中国人认为，宗教就是唯心主义的。不过，这种认识如果是对西方宗教而言，应该是没有错的。因为多数的西方哲学家都是唯心主义者，故而他们也将西方的宗教归入唯心主义的范畴。 然而，佛教的哲学思想与唯心主义是全然不同的，佛教也不是人们想象的那样是一个宗教。事实上，佛教与唯心主义的观点实在相去甚远，因此，佛教界的人士从来都不认同“佛教是唯心主义”的说法。与西方的宗教不同，佛教是一个教育。慈诚罗珠堪布也曾经就“佛教唯识论的世界观属于主观唯心主义”这一点和西方的唯心主义做过比较，他举例说：英国的经验唯心主义者贝克莱所主张的部分观点，与唯识宗所说的：“境由心生，法由心造”表面上有些类似。罗素在《哲学问题》的第一章——“现象与实在”里，也对贝克莱的观点进行了剖析，并从中发现，要完全扳倒贝克莱的主张，还是有相当大的难度。尽管如此，唯心主义的这些见解，也根本达不到佛教唯识宗所探讨的深度。除此之外，唯心主义与佛教的观点就再也没有任何相同之处了。不管是唯物主义、基督教、古印度宗教，还是其它宗教等等，都有与佛教相似的部分。然而，这些例子只说明了它们有相似之处，却不表示它们在整体上无分轩轾。因此，纵有部分雷同，也不可将佛教视为唯心主义，因为二者从根本上就不同，如果撇开小小的相似处，而从宏观的角度去看，其间的差异就更大了。由此可以证明，将宗教视为唯心主义的观点，纯粹是西方传来的一种主张，佛教是与此全然不符的。举例来......余下全文>>