海洋法和大陆法的区别在哪里

海洋法和大陆法的区别在哪里

不是法律专业，学习法律法规时，模糊知道了一点儿，谈下我个人的认识。1.首先，回答第二个问题：中国的法律来源于大陆法系，为什么呢？因为新中国沿用了国民政府的法律体系，制定民国法律的先驱们大都是海归派，留学的国家主要是法国、德国、日本等大陆法系国家，深受其影响，归国后受政府邀请制定了大陆法系的国民政府法律体系；2.其次，回答第一个问题：以《合同法》为例，大陆法系订立合同时要约到达受要约人时方能生效。海洋法系与之不同，要约人发出要约即生效。其他不同我不了解。3.最后，转载网上找到有关大陆法系与海洋法系区别的知识点，请辩证吸收：(1)法的渊源不同：大陆法系，源于法德等大陆国家，正式的法的渊源只是制定法，判例在法律上不被认为是具有正式意义上的渊源，法被理解为抽象规范；海洋法也称为普通法，源于英国，盛于美国，制定法和判例法都是正式的法的渊源。(2)法典编纂的不同：大陆法系一般采用法典形式；海洋法系往往是单行法律、法规。(3)在适用法律的技术方面不同：在大陆法系，法官审理案件，首先考虑制定法如何规定，然后按照有关规定和案情作出判决；海洋法系的法官则首先考虑以前类似的判例，将本案的事实与以前的案件事实比较后概括出可以适用于本案的法律规则。(4)法的分类不同：大陆法系基本分类是公法和私法，私法主要指民法和商法，公法主要指宪法、行政法、刑法、诉讼程序法，进入20世纪后又出现了社会法、经济法、劳动法等公私法两种成分的法；海洋法系基本分类是普通法和衡平法，无公法和私法的之分，普通法是在普通法院判决基础上形成的全国适用的法律。衡平法是由大法官法院的申诉案件的判例形成的。(5)诉讼程序和判决程式不同：大陆法系一般采用审理方式，以法官为中心，奉行干涉主义；海洋法系采用对抗制，实行当事人主义，法官充当消极的、中立的角色。基于以上：大陆法系采用的是列举制，明确规定什么能做或不能做。列举能做的，做了就没事，没列举的，就是法律的漏洞。要看制度修复程度了，依据法不既往，应该没事；列举不能做的，就不要做；做了就犯法，除非更改法律，没列举的，按照法无禁止则允许，一概不犯法。所以，我们现行法律并不能与一些实行英美法系的国家的法律相比较。一些东西在中国很难实行的通。例如沉默权。英美法系对于犯罪实行的是判例对照，而我们是法无明文规定不为罪，犯罪必须主客观条件构成。这从而强调了犯罪嫌疑人必须如实反映其行为的主观思维。按照现行的法律，如果实行沉默权，犯罪嫌疑人的主观思维就无从反映，大部分犯罪也就无法构成。所以，要修改现行的刑诉法，就必须在一定程度上先改变法律体系。海洋法系其显著特征是使用民众随机陪审团，法律程序的维护是由法官完成。罪犯是否有罪是由民众组成的随机陪审团决定的。而大陆法系是由法官来同时完成维护程序正义和判断罪犯是否有罪。也就是说法官是按照法律来断案的。英美等国采用的是海洋法系。而中国采用的是大陆法系。

海洋法系以英美为核心，事实上这两个国家具有经验哲学特征的民族文化，是构成案例型海洋法系. 的基础。 主要区别有： (1)法的渊源不同：大陆法系正式的法的渊源只是制定法；海洋法系制定法和判例法都是正式的法的渊源。 (2)法典编纂的不同：大陆法系一般采用法典形式；海洋法系往往是单行法律、法规。 (4)法的分类不同：大陆法系基本分类是公法和私法；海洋法系基本分类是普通法和衡平法。 (5)诉讼程序和判决程式不同：大陆法系一般采用审理方式，以法官为中心，奉行干涉主义；海洋法系采用对抗制，实行当事人主义，法官充当消极的、中立的角色。 (6)在法律术语、概念上也有许多差别。