明清之际进步思想家是什么阶级,反封建吗?

明清之际进步思想家是什么阶级,反封建吗?

当然还是地主阶级。
但是黄宗羲和顾炎武、王夫之等人是明代中国民本与民主思想萌芽的代表人物
黄宗羲在政治专著《明夷待访录》中提出“屠毒天下之肝脑，离散天下之子女”、“敲剥天下之骨髓”的君主是人民的“寇仇”与“独夫”，宣布“为天下之大害者,君而已矣。”否定了君为臣纲的封建教条，主张通过学校和实行法治来监督君权。这种学校具有面对天子直言“政有缺失”，“公其是非”的职能，类似于近代的代议机构。提出以“天下之法”取代君主的“一家之法”，从而实现“有治法而后有治人”的理想。王夫之的“不以天下私一人”的“均天下”主张，顾炎武的以“众治”代“独治”，扩大郡县守令职权的主张，都与黄氏的思想是相通的

只有地主阶级的人在那个时候才能读的起书，所以肯定是地主阶级。鲁迅家里想当年还是个大财主呢

1.明清是封建社会 但是到底什么是封建社会 根本没有人讲清楚 课本上所谓的反封建 就是反对帝制 反对个人专权 2.什么是进步 现在老百姓还不是没有任何的权利 进步是个幌子 当年的奴隶变成丫鬟和下人这就是进步？ 下人奴才变成合同工这就是进步 别听书本胡说 社会的进步只是金钱和权利不在那么赤裸裸了 明清的进步思想家什么阶级都有 有官僚 有地主 有商人 也有百姓（读书的书生） 只要是发展资本主义 反对个人专权 都是反封建

地主阶级， 他们并没有跳出这个框架，即使思想也接受了部分资产阶级的思潮影响，他们并没有反封建，只是向把封建社会推向前进。

还是地主阶级，并没有反封建。 儒学自始至终的核心思想是积极救世、民本思想。他们批判的只是将儒学僵化了的宋明理学，提出一种适应当时时代变化（商品经济迅速发展）的新儒学。是一种继承和批判。而且他们也并没有说推翻君主专制，只是要求法治、约束君主的权力。他们避世不做官的原因是反清复明的“民族观”造成的，并不是因为反封建。从本质上讲，明清两代没有区别。