子不语怪力乱神

子不语怪力乱神

《论语·述而》有云： “子不语怪力乱神。”
　　“子不语怪力乱神”这一句，历来都断为“子不语怪、力、乱、神。”而译为“孔子不谈论怪异、勇力、叛乱和鬼神。”这似乎已成定论。

　　但这个传统的解释与上下文不能连贯。因为《论语》一书，并非杂乱无章。《述而》一章，重在记述孔子学而不厌的治学精神。让我们来共同看看“子不语怪力乱神”出自的原文：叶公问孔子于子路，子路不对。子曰：“女奚不曰，其为人也，发愤忘食，乐以忘忧，不知老之将至云尔。”子曰：“我非生而知之者，好古，敏以求之者也。”子不语，怪力乱神。子曰：“三人行，必有我师焉：择其善者而从之，其不善者而改之。

　　译文应是：叶公向子路问孔子的为人，子路没有回答出来。孔子知道后说：“你为什么不说：他的为人，是用功学习时便忘记吃饭，以至于快乐得忘记了忧愁，不知道衰老即将到来。”夫子又说：“其实，我并不是生来就有知识的人，而是爱好古代文化，勤奋敏捷去求取知识的人。”说到这里，夫子停止不说了，好像是生怕分心用力影响了凝神思考。过了一会儿，夫子才说：“如果一行人中只有三个人，那么，其中必定有一个人可以做我的老师。我选择他的长处加以学习，我看到他的缺点也是我也有的，就加以改正。”

　　从原文的前后看，“子不语怪力乱神”七字，应该是“子不语，怪力乱神。”亦即“孔子不说话了，惟恐用力分散影响集中精神。”如此解释，文通字顺，语意连贯，符合孔子之为人，也颇符合其时的语境。

孔子的年代离现在太久远了，由于文字含义在历史上的变化，导致他老人家说的话言简意赅但又颇为费解。李敖先生也曾对论语中的两处传统解释提出过异议：

《论语·乡党第十》：厩焚。子退朝，曰：“伤人乎？”不问马。这句话里“不问马”的“不”字，李敖解释为“后”，也就是“先问人，后问马”。许多读者以为，李敖的解释是对的，因为孔夫子如果光问人而不问马，怎么能体现出“爱人爱物”的圣人胸襟来？不能“爱物”，孔夫子又怎么能称为圣人？因而，“不”字应该被解释成“后”字。

《论语•子罕》：“岁寒，然后知松柏之后凋也。”松柏是长青的，不存在前凋还是后凋。因此李敖说，这个“后”字，正是“不”的意思。
孰是？孰非？欲获其正确的答案，恐怕只有去问孔子他老人家了。

浪费啊。。。。。

子不语怪力乱神、敬而远之的意思：就是怪力乱神孔子不谈，
敬而远之的意思是：敬鬼神可以，但别把全部心思放在鬼神身上。（这句话其实是很轻蔑的语气）
有没有鬼神孔子当时被称为圣人难道真的不知道吗？答案是知道，但是他不能说。
孔子其实三个问题都不谈：
一、怪力乱神不谈
二、人性、天道不谈
三、死亡问题不谈
为什么不谈呢，是不是因为孔子不知道？这样的问题孔子一定思考过,以孔子的境界，他对这样的问题一定是理解的非常透彻，所以首先孔子肯定不是不知道。那是为什么不谈，因为有些问题不能谈！说了不好，说了会引起不好的道德后果，这就是价值判断力：什么事该做什么事不该做，什么话该说，什么话不该说。
我们先来讲一讲人性，孔子虽然很少谈人性问题，但是论语里总能找出一句话，非常明显的一句话，就是讲人性问题：性相近也，习相远也。你说他不说吧，他又说了。所以不该说的不说，该说的还一定要说。为什么孔子这句话一定要说呢？
性相近就是说人性是相同的，相近的，人性到底怎么样，孔子说:不说；是善是恶？还是不善不恶？这个孔子不说。这个问题也不好说。（人类到今天我们也没办法从科学的角度证明人性到底是怎么样）既然不能从事实的角度来确定人性到底怎么样，我们就要从价值的角度来选择哪一种观点最好！<不是选择哪一种观点是真的，而是选择哪一种观点是好的>那到底哪一种观点是好的这也很难说{比如黑格尔讲过一句很有名的话：当人们说人性是善的时候人们是说出了一种伟大的思想（你觉得很好吧？可他下边还有句话）当人们说人性是恶的时候，人们是说出了一种更伟大的思想}所以这个是真的很难说，不是简单能做判断的。
因此孔子一般情况下不说！（在当时的年代，人们对人性是善是恶有着激烈的争论）那么孔子对人性的善恶有着什么样的独特看法呢？
到了战国时代，到了孟子的时代，关于人性问题，主要有四个观点：
告子：人性没有善恶（善恶是后天环境影响的）
孟子：人性本善（人性都是善的）
荀子：人性本恶（人性都是恶的）
还有一种对人性的说法是：有的人人性善，有的人人性恶（人性不同）
我们也来做个价值判断，先选以上观点哪种是最糟糕的，最糟糕的观点我们认为一定是最后一种观点！为什么他是最糟糕的？第一，它为人类的不平等找到了人性学上的依据。既然人性生来就不一样，我生来就善你生来就恶，所以我俩肯定不平等，我就应该住高楼大厦？你就应该住贫民窟？你活该？因此我们说在这四种观点里面最糟糕的观点就是人性不同。而前面三种观点都不一样，孟子和荀子的观点完全不一样，针锋相对，但是他们都坚持了一条（人性相同）！孟子讲人性善不是某些人人性善，而是所有人的人性都善，荀子讲人性恶不是某些人人性恶，而是所有人的人性都恶。所以孟子和荀子虽然针锋相对，但是他们和孔子不矛盾，他们都坚持了孔子的这个底线，可以说善也可以说恶，但是必须坚持这个底线——人性相同
人性相同是什么？人性相同就是为人类的平等，道德平等找到了人性学上的依据。
所以我们说，孔子不该说的地方他不说，该说的地方他意识到将来对后世的影响，知道自己说话的分量，所以他就用他的身份，权威说了这一句：性相近也。给后人确定了一条底线！在这句话之上怎么讨论都可以，之下不能胡说八道^_^这就叫价值判断力。
最后我们来讲一下死亡问题，有一次孔子的弟子子贡问孔子一个问题：人死了以后是有知还是无知。说白了就是人死之后到底有鬼没鬼，孔子说：不说。子贡奇怪怎么不说呢0.0因为不能说！孔子告诉子贡如果我说人死了之后没鬼，那父母死了，子女想反正他死了，也没鬼就是个死尸，随地一扔拉倒，导致子女随便对待父母的遗体，所以不能说没有鬼。可也不能说有鬼呀，为什么呢。我如果说是有鬼嘛，子女就想，虽然他死了，可是他有鬼啊，鬼在看着我们呢，所以我们一定要对父母的丧事大操大办，甚至把家里的很多财产都拿来陪葬，结果是影响了活人的生活质量。
注意：有鬼和没有鬼是一个事实判断，或者有，或者没有，孔子肯定是知道人死之后没有鬼，但是这个问题不仅仅是事实判断，它还有价值问题，所以每件事物，不仅要做事实判断，我们还要做价值判断。价值判断就是说：你这种判断会带来什么样的道德后果。这个非常重要！孔子意识到说了会有道德后果，这也就孔子这样不惑的人才能说出的话。这就叫良知。
所以在当时死亡问题他不说，也不好说
以上就是孔子为什么不谈怪力乱神，不谈人性、天道、不谈死亡问题的原因！！！
本答案来自《孔子是怎样炼成的》第六集（四十不惑）

论语一书是孔子的弟子在其死后收集其语录而成。
并不是连贯的，所以有的时候结合上下文看会理会错他的本意。
结合此章节是讲孔子的治学精神，讲一个人如何从非生而知之到学识渊博。
结合他所生的年代对于一些神鬼志怪应该是有所耳闻，但是他无法理解，因为他是一个学识渊博之人，终其一生未知其中端倪，也无法用语言来解释这种现象，因为有些人不学也有出马的本事，所以他对这方面是闭口不谈的。可能因为突然想到这方面陷入了对这种现象的思考。
所以我觉得这句话的意思是孔子不说话了，因为他陷入了对鬼神至怪现象的沉思。

孔子曾经教育弟子们，对于鬼神要敬而远之，君子当正道在心。如果自己不以正念做主而去崇拜鬼神，那就要为鬼神所制。这和道家的守中，佛家的断妄念是一个道理的。儒家讲究中庸之道，以人道为修行准则。儒家相信有鬼神，但不主张去追求，崇拜。正念若衰，邪念则主。道家修行是求道而非求术，是要道人们明白道术神通终究只是悟道过程中的副产品，不可沉迷。佛家也有这样的思想，佛祖曾经说过，追求神通的人不是我的弟子。 三教本质上其实是一样的。只是后来传承过程中因为人的原因而变化了而已。但其中的精髓其实是一致的