欧阳修的《本论》主要谈了什么问题？

欧阳修的《本论》主要谈了什么问题？

佛法为中国患千余岁，世之卓然不惑而有力者，莫不欲去之。已尝去矣，而复大集：攻之暂破而愈坚，扑之未灭而愈炽，遂至于无可奈何。是果不可去邪？盖亦未知其方也。
　　
　 　夫医者之于疾也，必推其病之所自来，而治其受病之处。病之中人，乘乎气虚而入焉，则善医者不攻其疾，而务养其气。气实则病去，此自然之效也。故救天下之 患者，亦必推其患之所自来，而治其受患之处。佛为夷狄，去中国最远，而有佛固已久矣。尧、舜三代之际，王政修明，礼义之教充于天下，于此之时，虽有佛无由 而入。及三代衰，王政阙，礼义废，后二百余年，而佛至乎中国。由是言之，佛所以为吾患者，乘其阙废之时而来。此其受患之本也。补其阙，修其废，使王政明而 礼义充，则虽有佛，无所施于吾民矣。此亦自然之势也。（以上政教缺废所由生。）
　　
　　昔尧、舜、三代之为政，设为井田之法，籍天下之人，计其口，而皆授之田。凡 人之力能胜耕者，莫不有田而耕之。敛以什一，差其征赋，以督其不勤，使天下之人，力皆尽于南亩，而不暇乎其他。然又惧其劳且怠而入于邪僻也，于是为制牲 牢、酒醴以养其体，弦匏、俎豆以悦其耳目，于其不耕休力之时而教之以礼。故因其田猎而为狩之礼，因其嫁娶而为婚姻之礼，因其死葬而为丧祭之礼，因其饮食群 聚而为乡射之礼。非徒以防其乱，又因而教之，使知尊卑长幼，凡人之大伦也。故凡养生送死之道，皆因其欲而为之制。饰之物采而文焉，所以悦之使其易趣也；顺 其情性而节焉，所以防之使其不过也。然犹惧其未也，又为立学以讲明之。故上自天子之郊，下至乡党，莫不有学，择民之聪明者而习焉，使相告语而诱劝其愚惰。 呜呼！何其备也！盖尧、舜、三代之为政如此，其虑民之意甚精，治民之具甚备，防民之术甚周，诱民之道甚笃，行之以勤而被于物者洽，浸之以渐而入于人者深。 故民之生也，不用力乎南亩，则从事于礼乐之际；不在其家，则在乎庠序之间。耳闻目见，无非仁义，乐而趣之，不知其倦，终身不见异物，又奚暇夫外慕哉？故曰 虽有佛无由而入者，谓有此具也。（以上古者政修教明，佛不得人。）
　　
　　及周之衰，秦并天下，尽去三代之法，而王道中绝。后之有天下者，不能勉强，其为治之具不备，防民 之渐不周，佛于此时乘间而出。千有余岁之间，佛之来者日益众，吾之所为者日益坏。井田最先废，而兼并游惰之奸起。其后所谓狩、婚姻、丧祭、乡射之礼，凡所 以教民之具，相次而尽废，然后民之奸者有暇而为他，其良者泯然不见礼义之及己。夫奸民有余力，则思为邪僻；良民不见礼义，则莫知所趣。佛于此时乘其隙，方 鼓其雄诞之说而牵之，则民不得不从而归矣。又况王公大人往往倡而驱之，曰：“佛是真可归依者。”然则吾民何疑而不归焉。幸而有一不惑者，方艴然而怒曰： “佛何为者？吾将操戈而逐之！”又曰：“吾将有说以排之。”夫千岁之患遍于天下，岂一人一日之可为？民之沈酣入于骨髓，非口舌之可胜。
　　
　 　然则将奈何？曰：莫若修其本以胜之。昔战国之时，杨、墨交乱，孟子患之而专言仁义，故仁义之说胜，则杨、墨之学废。汉之时，百家并兴，董生患之而退修孔 氏，故孔氏之道明而百家息。此所谓修其本以胜之之效也。今八尺之夫，被甲荷戟，勇盖三军，然而见佛则拜，闻佛之说，则有畏慕之诚者，何也？彼诚壮佼，其中 心茫然无所守而然也。一介之士，眇然柔懦，进趋畏怯，然而闻有道佛者，则义形于色，非徒不为之屈，又欲驱而绝之者，何也？彼无他焉，学问明而礼义熟，中心 有所守以胜之也。然则礼义者，胜佛之本也。今一介之士，知礼义者，尚能不为之屈，使天下皆知礼义，则胜之矣。此自然之势也。（以上修礼义以胜之。）
----《经史百家杂钞》

　欧阳修《本论》提出的排佛理由大致有三：一是佛教传人中国千年，对政教有害无益；二是佛教“弃其父子，绝其夫妇”，不讲孝道，灭绝人性；三是佛为夷狄之人，其法不应行于中国。他又在《本论》[下]中说“彼为佛者，弃其父子，绝其夫妇，于人之性甚戾”，“今佛之法，可谓奸且邪矣，盖其为说，亦有可以惑人者。”可见欧阳修憎恶佛教之深，认为佛法让人撇妻子，舍儿女，丧绝人性，蛊惑人心，危害社会。欧阳修虽然效法韩愈排佛，但在态度上，与韩愈的“人其人，火其书，庐其居”的激烈却有所不同。他说：
　　尧、舜、三代之际，王政修明，礼义之教充于天下，于此之时，虽有佛无由而入。及三代衰，王政阙，礼义废，后二百余年而佛至手中国。由是言之，佛所以为吾患者，乘其阙废之时而来，此其受患之本也。
　　因此，他主张补阙修废，立足于礼义之本，来战胜佛教。但是他却不赞成用暴力的方法禁止佛学。“物莫能两大”，自然之势也，奚必曰“火其书”而“庐其居”哉!事物都是此消彼长的，这是自然的力量，何必要用火烧其书，焚毁佛寺呢?无论欧阳修的观点正确与否，他的态度能看出古代大学者的开明和开放。