谁有资料知道满清扬州十日阵亡的三位将领和王子的资料！

谁有资料知道满清扬州十日阵亡的三位将领和王子的资料！

清顺治二年(南明弘光元年，1645年)，在清灭南明弘光政权之战中，南明弘光朝兵部尚书史可法督率扬州军民抗御清军围攻的城池守卫战。 扬州是长江以北的重镇，又是弘光朝廷所在地南京的门户。史可法于弘光元年(1644年)五月始，便着手以扬州为中心的防御。他将高杰、刘良佐、刘泽清、黄得功四部，分别部署于泗州(今安徽泗县)、临淮、淮安、庐州，自驻扬州，节制调遣。此时，清军主力正在两路进攻陕西李自成大顺农民军(参见清灭大顺之战)，暂时无暇顾及南方，然而南明弘光朝廷并未如史可法所请，乘机率师北伐，而是忙于内讧火并、争权夺利，把希望寄托于向清求和，南北划江而治。顺治二年正月，清定国大将军多铎率军攻克潼关，破陕之局已定，便奉摄政王多尔衮之命转兵东南，兵锋直指南明。与此同时，南明派往北京讲和的使臣左懋第被扣留，南北和议宣告失败。显然，战争的中心已由西北转向东南。史可法见情势危急，檄招江北各镇支援扬州，仅总兵刘肇基率所部4000人自高邮(今属江苏)入援。四月十七日，清军前锋进抵扬州城郊，集结兵力，搜罗船只。十八日，多铎率主力兵临扬州城下，先派明降将李遇春等劝降，遭史可法拒绝。清军随即发起攻城。史可法泣谕士民，为死守计，督万余官兵登陴分守各门，自守旧城西门险要。刘肇基守西北门。二十二日，总兵李栖凤、监军高岐风率4000余人乘夜出降，使城中守备更加薄弱。二十三日，总兵刘肇基请求，乘敌不备，背城一战，未被史可法接受。清军连日由四面向城中发炮，屡毁城墙。史可法督军民以草袋盛土填障，修补城墙，多次击退清军的进攻，杀清兵数千。同时，史可法血疏告急，请求援兵，不应。此间，清军多次劝降，均被拒绝。二十四日，清军从泗州运来红夷大炮。二十五日，多铎集巨炮猛轰城西北隅，城破。清军垒尸为梯，蜂拥攀援入城。史可法被俘，不屈而死。刘肇基率余部继续与清军展开巷战，皆战死。多铎下令屠城10天，史称“扬州十日”。 1645年（南明弘光元年，清朝顺治二年）发生在清军攻破扬州城后对城中平民进行大屠杀的事件。由于当时南明将领史可法对清军的殊死抵抗，在阴历四月二十五日，清军攻占扬州后，在扬州城内进行了屠杀。当时的幸存者王秀楚所着《扬州十日记》中记载屠杀共持续十日，故名“扬州十日”。 纪元1645年，清兵在多铎的率领下，分兵亳州、徐州两路，向南推进，势如破竹，迅速占领了徐州、亳州、盱眙，并乘势下淮安，夺泗州，渡淮河。四月十九日，明将许定国引多铎师至扬州，扬州被清国水陆各路重围。守将史可法统率军民，坚守弧城，同时，向弘光小皇帝求援，弘光不应，扬城告急，四月二十一日，明总兵李栖凤、监军副使高岐凤拔营出降，形势更为危急。史可法等坚守至四月二十五日，终因弹尽粮绝，被清兵攻破。史可法自刎不果而被俘。在多铎百般的诱降时，史可法斩钉截铁地说道：“城存与存，城亡与亡。我头可断，而态不可屈！”结果被惨遭杀害。史可法的部下在这种情形下，仍率余部继续鏖战，直至流尽最后一滴血。清军占领扬州后，纵兵屠掠，十日封刀，史称“扬州十日”。 《扬州十日记》就是这段历史的忠实记录，是清兵屠杀中原人民的罪恶见证，它永远地将野蛮和罪恶钉在了历史的耻辱柱上。且看经过屠杀的这片土地上的血淋淋的场景：“行过一沟一池，堆尸贮积，手足相枕，血入水碧赭，化为五色，塘为之平。至一宅，乃廷尉永言姚公居也，从其后门直入，屋宇深邃，处处皆有积尸”整个文本采取杂记形式，笔者自身亦被记录于笔端，和历史事件整个地融为一体，在文体上有些近似于笔记小说。在当时看来，则有似是“新闻”。所有这些，似乎与严肃的史学著述不太相同，很难列入史地奇书之中。事实上，这种形式的灵活性并没有影响到所记事实的客观性，相反，这样惨无人道的杀戮，由于是笔者的亲闻目睹，更增加了它的真实性、可靠性，亦即历史性。全文就像是一部目击记。正因为此，《扬州十日记》才成为史地著述中的一“奇”。