金庸为什么不算纯文学？

金庸的作品为什么被划分为通俗文学，而非纯文学？金庸的文学价值如何？

请回答的具体些，别COPY，谢谢大家！

金庸在人物塑造上还很初级，人物性格模式化，比如桃谷六仙……
他的情节也很模式化，大多是欢喜结局 当然精神价值还是有的

楼上人的滔滔之论，言不对题。 其实ghts3是想问通俗文学和纯文学的区别。两者之间有一个明显的划分界限，就是：读者群。通俗文学的读者是大众，纯文学的读者甚为有限。正如通俗歌曲和歌剧的区别。

纯文学本就是个模糊的概念，因为没有明确的标准，所以一般按照题材划分的居多。金庸的创作还是通俗文学类中的武侠小说，虽然文学质量不差，毕竟不符合通行的所谓纯文学的标准。

金庸之于中国文学，犹如骑士小说之于欧洲文学；只可惜欧洲有塞万提斯，中国无人能出其左右也！！

纯文学没有多大生命力 像金庸小说那样三教九流都爱看的,才是真正的文学..而且金庸的书有商业化气息... 总之,现在的俗文学,过了几百年,都是好文学

我是金迷，我说说我的看法吧。 这么问首先就要知道纯文学的定义,所谓纯文学，是高度抽象化的文学。而金大师的只能算是大众文学,上面二者很难区别。就如2楼的说“通俗文学的读者是大众，纯文学的读者甚为有限。”纯文学比如《少年维特的烦恼》、《钢铁是怎样炼成的〉、《红楼梦》。金大师的就比较通俗了. 你也可以这么理解,纯文学“没有任何商业和其他带有杂质的动机.”而金庸的书除了有文学价值还有很浓的商业味(每本书在影视和销量上就可以证明了). 不知道这么说你能不能理解? 上面的人的回答有几个误区，我想讲一下。 上面有人说“文学界一般认为通俗小说不算纯文学”，可是《红楼梦》就是通俗的纯文学。 上面还有人说“不包含对现时社会地赞扬或批判没什么文学价值”，这也是个误区。纯文学不一定都是要“映射”什么事物，如果映射了什么就是纯文学那么金庸先生也能算了，甚至韩寒也能算了。 上面还有人说“金庸小说不过是武侠小说，谈不上有什么精神价值 ”。这个我就很不服气了，精神价值是要自己去体会的，如果你们没体会到我也没办法，但确实是有很高的精神价值的（至少我是这么想的）。