狭路相逢勇者胜的辩论材料

能提供一些比较怪僻的材料吗？ 发网址也可以

首先，要小心“勇也是一种智慧”

或者“只有有一定智慧的人才能真正的勇”这样的命题，

注意把握好紧靠“狭路相逢”的条件，而不要全盘在“勇者胜”和“智者胜”上拉锯。

一辨的攻辨小结：应先充份沟通，在准备的问题基础上准备你的攻结。到场上，在攻对方攻得好的问题上追加总结打死，攻得不好的问题给予补充解释，在守得不好问题给予回答解释挽救。

例如：（己方失误）对方误解了我方三辨的意思了，我们的意思是……

（对方失误）对方刚才提到的……问题，如果……（或有……事例），不就证明了你方

的回答（问题）存在逻辑性问题吗？

四辩的总结：没有充分的发挥对自由辩论的补救作用。



材料：

必生者可虏

必死者可杀

而真正可怕的，或者说真正可贵的

是那些热爱生命，并勇往直前的人



无勇之者，即使有再多的智慧，也只能敬而远之，喃哗几句，总成不了大器。只有拥有充分的勇气才能发挥出足够的智慧来。



如果没有足够的勇气，拿破仑会在狭路相逢时，说出那句著名的：“你是比我高一个头，但你敢因此而蔑视我的话，我将会砍下你的头，以消除这个差别”？

而后在巴黎戎卫战中面对数倍于自己的敌人而临危不乱，一战成名，创造出日后的辉煌吗？



纵观近代历史，有英国的“光荣革命”法国的“大革命”美国的“独立战争”，也有我们清朝的“文字狱”，当阶级斗争进入狭路相逢时，唯有足够的勇气，才能凝聚起足够的力量，来发挥出智慧，最后创造历史，由此近代东西方地位的易位，深刻的告诉了我们，狭路相逢，勇者胜。

就如晚清的林则徐禁烟，冯子材的镇南关大捷，若非过人的勇气，他们也会像琦善等大臣般，把满腹锦纶都用在了投降上，也会像李鸿章般在谈判桌上的唯唯是若。

唯有“阿芙乐尔”号的炮声，辛亥革命的枪响，那英雄者的勇往直前，才会在狭路相逢中获取胜利，推动社会的变革进步啊!



连环套：（……是或不是；肯定或否定回答）

四辩问：狭路相逢，往往是一种十分危急的状态，对吗？

答：…………

三辩问：人的神经在危急状态往往会绷得很紧，对吗？

答：…………

问：众所周知，人脑在紧急情况下的反应，往往都是出自本能而绝非所谓的智慧，这一点，二辩没有异议吧

答：…………

一辨问：勇气、勇敢，都是人的内在品格，往往是在潜移默化之中养车的。没错吧

答：…………

二辩问：那么勇气作为一种潜移默化中养成的内在品格，久而久之就会成为人的一种本能，这也没有错吧

答：…………

三辩问：既然这样，那么，勇气是人极为可贵的一种本能，而狭路相逢是本能占优势，那么，对方辩友还有什么理由强调狭路相逢是“智者胜”呢？



问题材料：

我国明末清初的三大思想家实践的失败，就是因为当时的社会缺乏足够的勇气去推动历史的进程，导致了中国的进一步衰落，而欧洲同时期的三大启蒙思想家的成功，靠的就是社会的勇气，如法国的“大革命”，他们本身都是智慧的思想家，对时事对历史现实都看得很透彻，只是，有些人实行了，而有些人没用这样的勇气，所以在历史的狭路相逢中，勇者胜于智者。



明万历年间的思想家李贽

反问：但他虽勇气可嘉，但却在狭路相逢时他败在了政府的脚下阿。

答：所谓辩论，其所探讨的就是在普遍条件下，在矛盾双方实力均衡的情况下的问题，如果实力存在很大的差距，本来就不在讨论范围之内，那还用辩吗？



有勇无谋： ——武松打虎

木马计：是勇胜还是谋胜？



如果没有足够的勇气，诸葛丞相会做出名垂千古的“草船借箭”和“空城计”吗？

马谡失街亭，纸上谈兵（按照这个方向来描绘智者）不如实际行动，有谋无勇，狭路缝敌勇者胜。



哥白尼：假如当年他没有勇气把日心说公布于世，那么即使日心说优于地心说，世人也难以知道，又谈何在与教会的狭路相逢中获胜呢，或许，没有勇气，就连狭路都不敢过了，又何须谈论胜负呢？

牛顿晚年：万有定律 晚年屈服基督教 成就黯然失色