经络究竟是什么东西？阅读答案

阅读下面的文字，完成1～5题。 经络究竟是什么东西？ 方舟子 ①中国传统医术之所以始终在臆想和经验之间徘徊，未能跨进科学之门，一个很重要的原因在于缺乏人体解剖学知识。中国古代医生只热衷于背熟经典著作的论断，很少有人觉得还有去解剖尸体对人体器官做实际观察的必要；即使有人有这样的想法，也因为“身体发肤，受之父母，不敢毁伤，孝之始也”的愚昧观念，不敢真对尸体动刀子。 ②但是在上古时期中国的医生显然是可以对尸体做解剖的，因为《内经》有“若夫八尺之士……其死可解剖而视之”的说法。它以及《难经》对一些人体器官的形态、尺寸和重量都有具体的描述，虽不甚准确，但显然是解剖而得的。只要对尸体做过解剖，就不可能不注意到有一些线路遍布全身，即血管和神经干，为何中医经典著作对此没有任何描述？其实有的，只不过它用的是别的名称——经络。 ③现在有人说经络是具有特异功能的古人“内视反观”而发现的，其实《内经》说得明明白白：“若夫八尺之士，皮肉在此，外可度量切循而得之，其死可解剖而视之。……脉之长短，血之清浊，气之多少，十二经之多血少气，与其少血多气，与其皆多血气，与其皆少血气，皆有大数。”也就是说，经络是通过对活人外表的度量和尸体的解剖发现的，而且十二经脉中都含有血，只不过里面的血有的清有的浊有的多有的少，这就明白无误地说明了所谓经脉就是指的血管。《内经》还有“脉者，血之府也”的定义，此后的中医经典著作也经常见到“血之随气，循环经络”、“血循经脉”等说法。 ④中医号脉，号的是十二经脉中的“手太阴肺经”，并称脉的跳动是气的运行。但是他们号的地方，明明就是桡动脉，所谓气的运行，也就是动脉的搏动。《内经》说：“人一呼脉再动，一吸脉亦再动，呼吸定息，脉五动”，这个数据虽然不准确（呼吸频率和脉搏频率的比大约是1：4），但也证明了所谓经脉就是血管，脉动就是动脉的搏动。 ⑤那么为什么中医会认为经脉除了走血同时还走气，有的经脉血多气少，有的经脉血少气多呢？这也是由于粗糙的观察所导致的：在人死后，动脉中的血迅速排空，在解剖尸体时会发现动脉是空的，只有静脉中含有血，这让研究者误以为动脉不是运输血而是运输气的。古希腊医学也有这样的误会，认为动脉的作用是供“气”，静脉的作用才是供血。因此动脉的搏动，就被中医当成是气的搏动，号脉因此被中医认为能探测出人体气血、脏腑的状况，能够借以诊断出种种疾病，甚至连妇女的怀孕、绝经都号称能号得出来，无限地夸大了脉搏的重要性。 ⑥在现代解剖学传入中国，人们发现古人所描绘的经络图与现代解剖学所发现的血管、神经的分布都不符合之后，有人就认为古人所说的经络是一个现代解剖学还没有发现的系统，花费了大量的人力、物力去验证这一系统的物质基础。但这些研究都是抱着先入为主的想法，进行“循经”测量，实验设计本来就有问题，实验结果也就无法令人信服，无法获得国际生物医学界的认可。 ⑦有人认为针灸的有效性证明了经络理论的正确性。这个推理是错误的。许多实验已经证明针灸是通过刺激神经系统发挥其作用的，与“经络”无关。 ⑧其实正如一位临床医生所指出的，用简单的推理就可以否定这个神秘的经络系统的存在。外科医生在做手术时必须清楚地知道每一个局部、每一个层次的神经解剖和血管解剖，如果误伤了神经、血管，后果不堪设想。但是却没有一个外科医生下刀时需要了解经络，不必担心他的刀会割断经络、会刺伤穴位。经络据称对一根小小的毫针都会有反应，为何会对粗鲁的手术刀倒无动于衷？经络为什么不怕手术刀？合理的答案是所谓的经络并不存在。根据经络理论，人的下肢分布了六条最重要的经脉，分别属于脾、胃、肾、膀胱、肝、胆等最要害的脏腑。但是，双下肢截肢的病例并不少见，病人除了不能行走外，其他生理功能与常人并无二致。这一简单的事实也说明了经络理论的荒谬。 1．请用简洁的语言概括本文的基本观点。 2．文章为什么先从中国传统医学的基本特点说起？ 3．根据文意，简要回答下面的问题。 （1）第3段中引用中医经典《内经》中的话，有什么作用？ （2）第5段中为什么要提到“古希腊医学也有这样的误会”？ 4．中医是我国传统文化的重要组成部分，本文作者却在文章开头说中国传统医术“始终……未能跨进科学之门”，从而将中医排除在科学之外，你同意这样的说法吗？请结合本文文意和你对中医或其他中国传统文化（如戏曲、饮食、风水等）的了解，阐述你的看法。

1．中医所说的经络是根本不存在的。古人所说的经脉其实是血管，古人把动脉的搏动当成了气的搏动；现代的一些研究和外科手术的病例可推知经络理论的荒谬。 2．文章首先阐述中国传统医学缺乏人体学知识这一重要缺陷，一方面自然引出经络这一话题，同时也为下文证明经络不存在这一观点提供了基本前提，作了重要铺垫。 3．（1）文章所引《内经》中的话明白无误地说明，所谓经脉就是指的血管。用中医经典的 材料来证明经络的不存在，特别有说服力。 （2）作者认为中医因解剖观察粗糙而误以为动脉不是运输血而是运输气的，这时指出“古希腊医学也有这样的误会”，说明这类误会在古代实属正常，从而使自己的观点更加可信。 4．①同意。与西医的科学和严谨相比，中医的确存在很大的随意性和非科学性，正像文章所说，“始终在臆想和经验之间徘徊”，虽然有时也能治疗一些疾病，但由于缺乏必要的科学依据和严格的操作程序，总让人无法信赖。本文作者将其排除在科学之外，是有道理的。 ②不同意。中医是我国传统文化的重要组成部分，是中华民族的文化瑰宝。它源远流长，博大精深，为维护民族的生存和保障国人的健康做出了巨大贡献，这些是只靠“臆想和经验”完全无法做到的。本文作者将中医一棍子打死，将其摒弃于科学大门之外，是十分错误的。

正好我需要