如果证据链断开，是否意味着不能把犯罪嫌疑人定罪

如果证据链断开，是否意味着不能把犯罪嫌疑人定罪

是。犯罪证据不能形成证据链条的，不能给犯罪嫌疑人定罪。
　　公安刑侦人员在破案过程中需要广泛收集证据，当所收集的证人证言和痕迹物证有秩序的衔接组合出犯罪嫌疑人作案的主要环节，能够完整地证明其犯罪过程，方可判定其有作案嫌疑并对其采取必要的刑事侦查措施。法院在审判时必须根据公安机关提供的证据链对犯罪嫌疑人进行有罪或无罪认定。
　　我国刑事诉讼法虽然没有明确规定证据裁判原则，但是第53条规定“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供”，体现了证据裁判原则的要求。刑事诉讼法第53条除了规定“证据确实、充分”证明标准以外，同时明确了证据确实、充分的三项条件，其中第三项条件是“综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑”，这也就意味着全案证据之间必须形成一个不相矛盾、能够相互印证且能够证明案件事实的证据链。因此，证据链的构成至少包括以下三个要求：一是有适格的证据；二是证据能够证明案件的证明对象；三是证据之间能够相互印证，对案件事实排除了合理怀疑。

根据现代刑事诉讼原理：被告人、犯罪嫌疑人不负证实自己无罪的责任；而是由控诉方承担证明被告人、犯罪嫌疑人有罪的责任。即在控诉方没有证据或证据不确实、不充分的情况下，被告人、犯罪嫌疑人应当被认定为无罪。 在公诉案件中，控诉方由检察院来做；在自诉案件中，控诉方由自诉人来做。所以一般情况下，由检察院负责举证。 当然极个别的特殊情况有例外：如巨额财产来源不明罪，犯罪嫌疑人、被告人就负有证明财产来源合法的说明义务和责任。 作为犯罪嫌疑人、被告人虽没有举证的义务和责任，但通过举证来证明自己无罪是其权利的一部分，他们有权行使。