古罗马皇帝与后来的欧洲诸国国王或皇帝和中国皇帝有什么不同?

具体有以下几个问题：
1，古罗马皇帝的权利与中国皇帝相比如何？
2，欧洲帝王（罗马时代之后）的权利与中国皇帝相比如何？
3，欧洲帝王与教皇是什么关系，他们的皇位是否必须得到教廷的认可才 具有合法性？
4，在欧洲为什么有的君主称国王（如英国、西班牙）而有的却称皇帝（如神圣罗马帝国、德意志帝国和拿破仑帝国），两者之间是否有等级上的差别？
5，欧洲帝王是否可以像中国皇帝一样合法的拥有庞大的后宫？
6，欧洲帝王是否可以自由的选择自己的太子，还是必须立长子为继承人？

1罗马帝国的皇帝的皇权与中国皇帝的权利等同。2远不如中国皇帝。3臣属关系。各基督教国家的君主必须得到得到罗马教廷的认可和教皇本人以基督的名义册封后，才能成为合法的国王。4基督教国家共同尊奉教皇为最高统治者。因此，各基督教国家的君主只能称（国）王，不能称（皇）帝。而神圣罗马帝国以罗马帝国的后裔自居，是例外。德意志帝国则延续了神圣罗马帝国的称谓。拿破仑帝国则是因为1789年的法国大革命后，新成立的法兰西共和国因为罗马教廷支持君主制而与罗马教廷和基督教决裂。法国与罗马教廷的臣属关系已经废除。拿破仑是法国大革命的继承和发扬者。他的称帝已经具有了不同的性质。5 不可以。基督教国家实行一夫一妻制。国王和臣民都不能例外。6 自己提出候选人，但教会的作用最关键

...

一楼的说得很详细了，但是我需要补充更正几点： 首先：罗马皇帝的权利不能完全等同中国皇帝，比如在1世纪，罗马皇帝虽然多有暴政，但是权利并没有扩大到所有范围，皇帝也没有道德上的类似中国皇帝的代天的地位。其实更象是得到权利的军阀，所以这些皇帝的地位都不巩固。二世纪的时候，情况又不同，权利扩大了，地位巩固了，但是皇帝立嗣不能立亲戚，很多其他方面也有限制，皇帝还要做道德楷模，比如图拉真皇帝，亲自带兵作战，还要赤脚行军。罗马“皇帝”本来的意思就是大元帅，大将军的意思，所以根本上它都不同于中国皇权。 2罗马时代以后的西欧国王法权上地位都远不如中国，但是同属于中世纪的拜占庭（就是东罗马）皇帝不一样，理论上他的地位高于西欧国王，和空着的西罗马帝国皇位（理论上是空着，而不是消失）平级。 3教皇并不是最高统治者，前面说了，理论上最高统治者是西罗马皇帝，教皇是实际最高统治，其实就是代皇帝行职权。 4皇帝的地位显然高于国王，至于神圣罗马帝国和拿破伦帝国和西罗马帝国的关系我不是很清楚。 后面两个问题楼上都说了，不再复述，我只补充一下，其实楼上说的已经很好了。