怎样理解自助免责？

怎样理解自助免责？

比如说你开了个超市，有人去偷东西，你当场抓住他了，理论上应该送派出所，但是你走不开，只能先扣着他，等人来。原本你是没有权力限制别人的自由，不然就是非法拘禁，但是这时候你不限制他的自由的话自己的权利就会受损，所以法律就赋予了你在此特殊情况下的特殊权利。。

教科书上是这么说的：

自助行为是指权利人受到不法侵害之后，为保全或者恢复自己的权利，在情势紧迫而不能及时请求国家机关予以救助的情况下，依靠自己的力量，对他人的财产或自由施加扣押、拘束或其他相应措施的行为。
自助行为的性质属于私力救济，与紧急避险、正当防卫的性质是相同的。自助行为作为正当化事由的根据即在于其是权利人对自己合法权利的自我保护，是对国家权力在维护社会秩序和公民个人权利不及时的情况下的有效补充。因此，虽然表面上其同样具有对他人人身自由权利、财产权利或者其他相应权利造成妨碍的事实特征，但是由于其是保全和恢复为既有法秩序所认可的权利，应当为既有法秩序评价为合法，这也符合公众关于正义、个人权利的基本观念；当然如果自助行为所意图取得的权利客体范围超过了被侵害权利的范围，或者为了维护自己的权利而淡漠法秩序的存在的话，则其行为性质发生转化而具有了违法性。我国刑法理论虽对自助行为探讨不多，但一般承认其具有阻却违法的效果；我国民法中也没有关于自助行为的规定，而理论界普遍承认其具有排除民事违法的效力。从学说定位上讲，在我国的刑法学体系中应将自助行为作为超法规的正当化事由看待。与德日刑法学者从实质的违法性角度解释自助行为的适法性相通，基于我国刑法理论，可以从社会危害性的角度进行分析，即自助行为本身对于恢复权利人的权利是必要的，是对公力救济的一种补充，因而也不具有犯罪性，是一种适法的正当化事由。

　　自助属于自力救济的一种，另一种叫自卫，就是刑法中所说的正当防卫和紧急避险。正当防卫和紧急避险应该也是从民法中的资助衍生而来的吧。

　　自助可以从条件上把握：

　　1.权利受到侵害，当这里的权利应该是合法的权利受到了侵害，不然就是侵权行为了。

　　2.强制侵害人的人身和财产，这里的强制可大可小，大小的判断，可以根据侵权行为的轻重，但最重要的是根据我下面要例举的第4条。

　　３.情况紧急，别无选择，不实施就会无法弥补。

　　４.就是尽快的纳入公力救济，这一点并非绝对，要看矛盾的冲突的强弱，如果，冲突较低，稍加强制，对方就履行了相应的义务，或停止了侵害，那么就可以不用归入公力救济。但如果冲突级别激烈，所要实施的强制也相应较高，难么就要提前或尽快纳入公力救济，也就是报警拉。

　　希望你能满意。

当你的权利受到侵害的时候，在公力救济无法马上救济的时候，如果不采取自力救济侵害会扩大，可以在合理的范围内采取自力救济，是免责的