离离原上草，一岁一枯荣。野火烧不尽，春风吹又生。远芳侵古道，萋萋满别情。意思

离离原上草，一岁一枯荣。野火烧不尽，春风吹又生。远芳侵古道，萋萋满别情。意思

长长的原上草是多么茂盛，每年秋冬枯黄春来草色浓。
无情的野火只能烧掉干叶，春风吹来大地又是绿茸茸。
野草野花蔓延着掩没古道，艳阳下草地尽头是你征程。
我又一次送走知心的好友，茂密的青草代表我的深情。

【注释】：
1.赋得：以借古人诗句或成语命题作诗。诗题前一般都冠以“赋得”二字。这是古代人学习作诗或文人聚会分题作诗或科举考试时命题作诗的一种方式，称为"赋得体"。南朝梁元帝 《赋得兰泽多芳草》诗是现存较早的"赋得体"诗。而"赋得体"之大兴是在唐代，以后历代沿用。试帖诗比一般的赋得体要。
2.离离：青草繁茂的样子。
3.远芳：广远的草原。
4.晴翠：草原明丽翠绿。
5.王孙：公子王孙。此指所送之人。
6.萋萋：青草长得茂盛的样子。

4242424224追问你有病吧sb

意思是万物都有周期定数!

这两者貌似并非讲一个意思的，不要随意嫁接诗词哦~追问sorry

赋得古原草送别

【唐】白居易

离离原上草，①
一岁一枯荣。
野火烧不尽，
春风吹又生。
远芳侵古道，
晴翠接荒城。
又送王孙去，
萋萋满别情。②

【作者】
772－846，字乐天，晚号香山居士，排行十二，下邽（今陕西渭南）人。贞元
十四年 （798）进士，授秘书省校书郎。元和元年 （806）中才识兼茂明于体
用科，补盩厔（今周至）县尉。曾任翰林学士、左拾遗、左赞善大夫。因上书
忤执政，贬江州司马，移忠州刺史。长庆时，由中书舍人出任杭州、苏州刺史。
后以太子少傅分司东都，终刑部尚书。早年与元稹友善，诗亦齐名，并称元、
白。晚年与刘禹锡酬唱，时称刘、白。有《白氏长庆集》，《全唐诗》存诗三
十九卷。
【注释】
①离离：形容野草很多。 ②萋萋：草色。《楚辞·招隐》：“王孙游兮不归，
春草生兮萋萋。”王孙：贵族的后代，这里泛指远游者。

【品评】
《唐摭言》卷七云：“白乐天初举，名未振，以歌诗谒顾况。况谑之曰：
‘长安百物贵，居大不易。’及读至《赋得原上草送友人》诗曰：‘野火烧不
尽， 春风吹又生’，况叹之曰：‘有句如此， 居天下有甚难？老夫前言戏之
耳。’”《幽闲鼓吹》、《唐语林》、《北梦琐言》、《能改齐漫录》、《全
唐诗话》等都有类似记载，从而扩大了这首诗的影响。“赋得”，是“赋”诗
“得”题的意思。“得”什么题， 由人限定。 除进士科考试命题外，常见的
“赋得”诗有两类：一类是取成句为题，如骆宾王的《赋得“白云抱幽石”》；
另一类是咏物兼送别，如刘孝孙《赋得春莺送友人》。白居易的这一首，属于
后一类。
题目是《赋得古原草送别》，诗扣题目甚紧：先写古原草，后写送别，但
写古原而暗寓别情，写送别而不离草色。第一句以“古原草”点题，前加“离
离”，状其稠密、茂盛，与次句的“荣”和末句的“萋萋”呼应。次句“一岁
一枯荣”虽“荣”、“枯”并举，却落脚于“荣”，表明在诗人的审美意识中，
“荣”是主要的、本质的。春“荣”冬“枯”，这是“原上草”的特点。诗人
倒置一岁之中先“荣”后“枯”的顺序，既表现了“原上草”的顽强生命力，
又在读者面前展开了“离离”，绿遍古原的画卷。次联“野火烧不尽”承“枯”，
“春风吹又生”承“荣”。就字面看，两相对偶，铢两悉称；但就意义言，却
一气奔注，上下贯通，讲的都是“原上草”，而重点落到下句，与第二句“荣”、
“枯”并举而重点归“荣”契合。第三联就“春风吹又生”作尽情描绘。出句
从嗅觉方面落墨：“远芳”，即播散得很远的“草”香。这“草”香，从“原”
上散发，直侵入伸向天边的“古道”。对句从视觉方面着笔：“晴翠”，即阳
光下闪亮的“草”色。这“草”色，从“原”上延展，直连接遥远的荒城。十
个字，把经过野火焚烧的“原上草”，写得何等色香兼美，气势磅礴！以上赋
“古原草”，似与“送别”无关。而读到尾联，便感到前面所写的“离离”之
“草”立刻充满“别情”。眼前是“古原”，而“王孙”一去，不是首先要穿
过那“古原”吗？“原上草”“远芳侵古道”，“王孙”不是也要随着“远芳”
踏上“古道”吗？“原上草”“晴翠接荒城”，“王孙”不是也要随着“晴翠”
走向“荒城”吗？诗中的两个“又”字，看来是有意重复。“原上草”“一岁”
一“枯”，而“春风吹又生”，循环不已。每当“原上草”“春风吹又生”，
就“又送王孙去”，也循环不已。就这样，作者把“咏物”和“送别”多层次
地、紧密地结合起来了。
前六句，以“原上草”为主语，一气盘旋，胍络分明。后两句以“又送”
转入“送别”，又以“萋萋”照应首句的“离离”，回到“原上草”。章法谨
严，通体完美。中间的“野火烧不尽，春风吹又生”一联，对仗工整而气势流
走，充分发挥了“流水对”的优点。它歌颂野草而又具有普遍意义，给人以乐
观向上的鼓舞力量。蔑视“野火”而赞美“春风”，又含有深刻寓义。它在当
时就受到前辈诗人称赞，直到现在还被人引用，并非偶然。

白居易《赋得古原草送别》赏析
赋得古原草送别 ·白居易
离离原上草，一岁一枯荣。野火烧不尽，春风吹又生。
远芳侵古道，晴翠接荒城。又送王孙去，萋萋满别情。

【赏析】
此诗作于贞元三年（787），作者时年十六。诗是应考的习作。按科场考试规矩，凡指定、限定的诗题，题目前须加“赋得”二字，作法与咏物相类，须缴清题意，起承转合要分明，对仗要精工，全篇要空灵浑成，方称得体。束缚如此之严，故此体向少佳作。据载，作者这年始自江南入京，谒名士顾况时投献的诗文中即有此作。起初，顾况看着这年轻士子说：“米价方贵，居亦弗易。”虽是拿居易的名字打趣，却也有言外之意，说京城不好混饭吃。及读至“野火烧不尽”二句，不禁大为嗟赏，道：“道得个语，居亦易矣。”并广为延誉。（见唐张固《幽闲鼓吹》）可见此诗在当时就为人称道。
命题“古原草送别”颇有意思。草与别情，似从古代的骚人写出“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”（《楚辞·招隐士》）的名句以来，就结了缘。但要写出“古原草”的特色而兼关送别之意，尤其是要写出新意，仍是不易的。
首句即破题面“古原草”三字。多么茂盛（“离离”）的原上草啊，这话看来平常，却抓住“春草”生命力旺盛的特征，可说是从“春草生兮萋萋”脱化而不着迹，为后文开出很好的思路。就“古原草”而言，何尝不可开作“秋来深径里”（僧古怀《原是秋草》），那通篇也就将是另一种气象了。野草是一年生植物，春荣秋枯，岁岁循环不已。“一岁一枯荣”意思似不过如此。然而写作“枯——荣”，与作“荣——枯”就大不一样。如作后者，便是秋草，便不能生发出三、四的好句来。两个“一”字复叠，形成咏叹，又先状出一种生生不已的情味，三、四句就水到渠成了。
“野火烧不尽，春风吹又生。”这是“枯荣”二字的发展，由概念一变而为形象的画面。古原草的特性就是具有顽强的生命力，它是斩不尽锄不绝的，只要残存一点根须，来年会更青更长，很快蔓延原野。作者抓住这一特点，不说“斩不尽锄不绝”，而写作“野火烧不尽”，便造就一种壮烈的意境。野火燎原，烈焰可畏，瞬息间，大片枯草被烧得精光。而强调毁灭的力量，毁灭的痛苦，是为着强调再生的力量，再生的欢乐。烈火是能把野草连茎带叶统统“烧尽”的，然而作者偏说它“烧不尽”，大有意味。因为烈火再猛，也无奈那深藏地底的根须，一旦春风化雨，野草的生命便会复苏，以迅猛的长势，重新铺盖大地，回答火的凌虐。看那“离离原上草”，不是绿色的胜利的旗帜么！“春风吹又生”，语言朴实有力，“又生”二字下语三分而含意十分。宋吴曾《能改斋漫录》说此两句“不若刘长卿‘春入烧痕青’语简而意尽”，实未见得。
此二句不但写出“原上草”的性格，而且写出一种从烈火中再生的理想的典型，一句写枯，一句写荣，“烧不尽”与“吹又生”是何等唱叹有味，对仗亦工致天然，故卓绝千古。而刘句命意虽似，而韵味不足，远不如白句为人乐道。
如果说这两句是承“古原草”而重在写“草”，那么五、六句则继续写“古原草”而将重点落到“古原”，以引出“送别”题意，故是一转。上一联用流水对，妙在自然；而此联为的对，妙在精工，颇觉变化有致。“远芳”、“睛翠”都写草，而比“原上草”意象更具体、生动。芳曰“远”，古原上清香弥漫可嗅；翠曰“晴”，则绿草沐浴着阳光，秀色如见。“侵”、“接”二字继“又生”，更写出一种蔓延扩展之势，再一次突出那生存竞争之强者野草的形象。“古道”、“荒城”则扣题面“古原”极切。虽然道古城荒，青草的滋生却使古原恢复了青春。比较“乱蛬鸣古堑，残日照荒台”（僧古怀《原上秋草》）的秋原，该是如何生气勃勃！
作者并非为写“古原”而写古原，同时又安排一个送别的典型环境：大地春回，芳草芊芊的古原景象如此迷人，而送别在这样的背景上发生，该是多么令人惆怅，同时又是多么富于诗意呵。“王孙”二字借自楚辞成句，泛指行者。“王孙游兮不归，春草生兮萋萋”说的是看见萋萋芳草而怀思行游未归的人。而这里却变其意而用之，写的是看见萋萋芳草而增送别的愁情，似乎每一片草叶都饱含别情，那真是：“离恨恰如春草，更行更远还生”（李煜《清平乐》）。这是多么意味深长的结尾啊！诗到此点明“送别”，结清题意，关合全篇，“古原”、“草”、“送别”打成一片，意境极浑成。
全诗措语自然流畅而又工整，虽是命题作诗，却能融入深切的生活感受，故字字含真情，语语有余味，不但得体，而且别具一格，故能在“赋得体”中称为绝唱。 （周啸天）