名师一定出高徒吗？的驳论文章

名师一定出高徒吗？的驳论文章

名师未必出高徒

古代有句话延用至今，乃是“名师出高徒”，依我所见，倒也未必事事绝对。一句话不可以讲得太绝，因为飞速发展的世事，一切都会改变，难免会有意外来填补一句话的漏洞。
比如许多中国的父母会教育子女“不听老人言，吃亏在眼前”，总是把自己在他们那个时代所经历的事情摆于今日，要子女依照他们总结的经验去做事。但这些所谓的经验之谈就必定完全正确吗？未必吧。
众所周知，古代有个叫王冕的画家，他出身于贫农家庭，每天只是帮地主去附近的田垄放牛。只是他十分钟爱画画，并且付诸于行动，利用放牛间隙用树枝在沙地上画画，就是这一种努力的坚持的力量以及他对画画的兴趣促使他画功见长，成为那个时代有名的画家。由此说明，要成就自己，兴趣与努力少不了。
想那方仲永五岁吟诗作赋，也算是有才智的吧。可是如此优异的条件却为何没有成就他日后的功名？因为他没有一个好老师，这个客观原因也使他的才能渐渐失却，乃至最后竟成了一个名不见经传的小人物。由此又得出，有才能的人欲成就自己必先有好老师。
回到眼前的现实社会，国家号召人民共同富裕，的确有很多人带头先富了起来，想当然的，老子有了钱，儿子女儿也跟着享福。有许多学生生来聪慧，却生在了富足的家庭，由于客观条件的允许，他们很多可以在将来继承父业，哪怕只是分遗产都可以供他们阔绰一把了。这同时也造成一种对父母的产业的依赖感，以为我只要混日子就行了，反正我父母有钱，以后钱总归是我的。更何况如今的重点中学只是挂牌，相差几分只需要拿出些钱便可以大摇大摆地走进重点中学的校门。这样的事很多，我身边就有两例。父亲资产过百万，儿子在学校就无法无天，在重点又怎样，考试分数平均每门连50都不到。要说师资力量，重点的老师应该是汇聚各校的精华，必定是很有分量的，在教坛上举足轻重的人物，只是那几个学生无心向学，一心向钱，向着他老子的家业，那么50多分也是合乎情理的。所以说，名师未必出高徒。
是金子总会发光，这无疑是对的。倘若一个人腰缠万贯却无心向学，即使请全世界的精英来教他，想必也会一事无成。若一个人勤奋刻苦，兴趣颇高，再加上有好老师的指点，加以时日，此人必成大器。社会上有很多事例可以说明这点，比如某中学现创办鸿志班，就是为了是那些要学习却没有有利条件的学生更好地学习而设立的，这也证明了名师出高徒的先决条件乃是此徒弟必为有毅力，对某项事物或学科特别有兴趣的学生，否则，一切理论只是高谈阔论而已。我虽然就读于一所三级重点中学，（不知道是否升为三集中点）但只要我对学习没有失却热情，那么三年以后，我也必定会发光发热于高考考场上，我认为名师未必出高徒。

后记：
很多事情只有规律可循，就好比数列一样。但是有些事情是需要分类讨论的，必须把每一种情况都兼顾到，这样对事物的分析才算是透彻。但是现实中似乎不是很容易便做到。人们总是把前人的经验毫无疑问地，但是圣人千虑也必有一失，更何况世间哪有这般多的圣人呢？所以凡事不必太绝对了。

不见得吧!不上进、不好学,就算是明师有能怎么样?