我人生中，最不幸的是会有一个很糗的长兄，每次闹茅盾都跟他有代沟，我不知道现在该怎办，难道我该摆脱他们吗

我人生中，最不幸的是会有一个很糗的长兄，每次闹茅盾都跟他有代沟，我不知道现在该怎办，难道我该摆脱他们吗

那就要刻意避免矛盾的产生。惹不起躲的起吧，总比生气闹僵了的好，你说呢？

庄子的所要表达的逍遥与我们目前理解发的逍遥有天壤之别，庄子所谓的逍遥是一种哲学思想，其表示人生处世之世界观。而不是我们所说的天马行空，来去无碍这等浅显的无规则之意。当然我是说老庄欲表达的逍遥，而逍遥一词的古今之别，其实都有“悠然自得，适心任性地活动”之意。 本篇有“彷徨乎无为其侧，逍遥乎寝卧其下”，《大宗师》篇有“茫然彷徨乎尘垢之外，逍遥乎无为之业”，“逍遥”又与“彷徨”义同。“逍遥”“翱翔”“彷徨”都有悠然自得、纵任无为的意思。“游”，即活动之意。本篇有“以游无穷者”句。故逍遥游即指悠然自得，适心任性地活动。或说“逍遥”是“游”的缓读，“逍遥游”，意思是“游啊游啊”的。 现在的“漂”一族，其实是和本篇意思很接近的，“漂”一族虽然个个身怀大志，但其实大部分都是随遇而安，苟于现状。比如我，也是一个“漂”者，但挣一两个小钱马上就会下馆子。但漂一族个个是比较少约束的，至于我个人理解，不知各位的感觉。当然这于年龄段还有区别，恐怕上了三十或者三十五者，要娶妻生子之类的鸟事，就不能“漂啊漂啊的”，所以我建议未上三十的再好好读读《逍遥游》，青春是只鸟，徙于南冥无返的。 《逍遥游》的篇旨，历来理解不一。我找了一些资料，如下所说：晋时向秀与郭象的注释是：“[color=red:1d7a22ec2d][b:1d7a22ec2d]小大虽差，各任其性。苟当其分，逍遥一也[/b:1d7a22ec2d][/color:1d7a22ec2d]。”认为大鹏鸟与雀尽管各不相同，但都是逍遥的。按照以上的观点，欲望得到满足，快意于一时，就可以算是逍遥了。支道林反对这种观点，指出：“若夫有欲当其所足，足于所足，快然有似天真，犹饥者一饱，渴者一盈，岂尝于糗粮，绝觞爵于醪醴哉!苟非至足，岂所以逍遥乎?”在支道林看来，“至足”才能逍遥，“饥者一饱，渴者一盈”，只是一时的、相对的满足。如“鹏以营生之路旷，故失适于体外；以在近而笑远，有矜伐于心内”，都不算是逍遥。只有“至人乘天地之正而高兴，游无穷于放浪”才是“至足”，是绝对的满足，真正的逍遥。于是人们抛弃向、郭之见而“用支理”。(均见《世说新语·文学》) 清人王夫之、刘武、宣颖等均取支说。二说之外，还有主张以鲲鹏之大而化为篇旨的。清人林西仲谓“大字是一篇之纲”(《庄子因·逍遥游》)，浦江清亦云：“以大为道，以小为陋，此类思想即逍遥游之正解。”(《浦江清文录·逍遥游之话》) 呵呵，我想大家看了我上边关于“漂”族的说法，应该明白我支持的说法了吧，我当然支持后一种，欲望是无穷尽的，没见那个富人会停下来不去再赚钱；没见过那个权力拥有者会抛下权力，而去受指使于它人。没有，除非他们死，他们才会放，他们没死却放了，是因为迫于形势，被动低头。这样说，支前前辈的说法可谓大谬，他根本连社会形势，人生本原都不懂！ 其实从古代以来，《逍遥游》的篇旨是读《庄》的难处。理解上的分歧与作者的表现手法有关。 其实这是一篇地地道道地谈论人生哲学的文章，但除了在关节眼上点明意旨外，几乎全用寓言。 篇首写鲲鹏现世，极言其大：“不知其几千里也”言体大背大；“若垂天之云”言翼大；“北冥”“南冥”“九万里”言其活动天地之大。大鹏展翅，左右荡漾，展现了磅礴壮观的境界。忽又转写蜩鸠之笑大鹏，自鸣得意，相互映衬，以“小知不及大知”作结。意旨如此，作者善作层波迭浪之笔，顿成奇观异彩。 “小知不及大知”结上，“小年不及大年”启下。翻来覆去都为了说明“小大之辩”。前引《齐谐》，证之以书；后引汤之问棘，验之以史。不外叫人信其真有。“适莽苍者”“适百里者”“适千里者”，活动空间大小不同；“朝菌”“蟪蛄”“众人”与“冥灵”“大椿”“彭祖”，年寿长短不同。 在五彩缤纷、变幻无穷的大千世界里，有动物，有植物，有云气，有人类。其物种形状，其所占时间，所占空间，大者大，小者小，绝不相同。小如斥固然不应笑大鹏，寿短如众人亦无须攀比八百岁之彭祖，因为彭祖一生亦止大椿之一春或者一秋而已。 自然界如此，社会亦然。“故夫”为承上启下之词，从自然界引申到社会界。“知效一官”者流与斥何异?他们以世俗之见自视，必以出类拔萃之佼佼者自居。作者以为，作为人生的境界，他们只如斥翱翔于蓬蒿之间而已。因此宋荣子“犹然笑之”。宋荣子已经淡

茅盾   代沟！我绝得你还不够了解你长兄，每个人没有十全十美的！你还没发现你长兄对你的好，就算是发现了一点，也是不好的大于好的！

长兄就是亲人，你还跟他计较什么了！

我还是希望你从自己身上也找找，你还有哪些做得不到位的。

等老了长兄就等于父亲了

一定要沟通好    直到    和好如初