孔子性善论重视内求,为什么思想入儒提供条件

孔子性善论重视内求,为什么思想入儒提供条件

“性善论”是孟子对儒学的第三大贡献。孔子不愿意谈人性，他可能意识到这是一个不能解答的问题。《论语》中只模糊地提到“性相近，习相远”，只说人性之初大致相近，有共同的人性，但并未作善恶之分。所以，从这一点讲，孟子道性善，荀子言性恶，都与孔子不矛盾。但只有孟子的性善论才能成为儒家哲学、伦理学、政治学的基础。在这一点上，孟子对儒家可谓功勋卓著。后来程朱等人严厉批评荀子的性恶论，认为荀子因此已失去儒家的根本，他们很明白，在性善问题上决不能让步，这一步让出去了，儒家的政治学大厦就会土崩瓦解。但非常令人为儒家担心的是，孟子在他的七篇大作里并没能证明“人性善”。后来的程朱以及现代的新儒家，都没能证明“人性善”。不能证明人性善，却依然不妨碍他们谈“内圣外王”，甚至膨胀到认定儒学将要拯救世界，这就不是老实的学术态度了。

孟子也知道，能否证立“性善”，事关重大，所以，他几乎是绞尽脑汁，能想到的都想

到了，能利用的都利用了。但客观地说，虽然他用力不少，但由于方法不科学，——事实

上，这也不是他的错，我们至今也没找出一个什么科学的方法来证明人性善或恶，找到了

方法也就找到了答案——他的证明基本上都属于无效证明。比如，他最喜欢用的，也最为

一般读者信服的证明方法有两个：经验证明（包括举例证明）和比喻证明（包括类比证明），

但我们知道，经验、举例、比喻、类比都不是科学的证明方法。孟子运用不少经验来证明

人性善，但我们还可以举出更多相反的经验来证明人性不善，甚或恶。比如，孟子用“恻

隐之心”来证明人性本善，使用的就是经验证明。我们几乎每个人都有触动恻隐之心的经

验，好象其普遍性足以证立人性本善。但是，我们是否也普遍具有“小人之心”的经验呢?

如同孟子所说，我们看到一头牛将被杀，一个小孩将落井，马上就会有怜悯和救助之心涌

现；但另一方面，我们是否也暗暗地有一些别的思想和情感，比如妒嫉、幸灾乐祸，争夺

等等?所以，若以经验来证明，我们也可以证立人性恶。而举例说明更为幼稚可笑，我们

找几个三角形，测量出它们的三内角之和皆为180°，就能证明“三角形的内角和为180°”？

不用说几个，几千个几万个也不行，你必须另找“科学的一揽子解决的方案”。若是通过多

举例就能证明科学规律，那“哥达巴赫猜想”，就连小学生也能证明了。

孟子还特别喜欢比喻证明和类比证明。但用比喻论证实在是冒险，是冒险的证明，也

是证明的冒险，当然，也可能是一种有意为之的骗局，这要视证明人的品性而定。我们举

一例。

confucius was a thinker, political figure, educator, and founder of the ru school of chinese thought. confucianism, the great system of moral and religious philosophy built upon the teachings of master kung. fung you-lan, one of the great 20th century authorities on the history ofchinese thought, compares confucius9 influence in chinese history with that of socrates in the west.