“儒学”在秦王朝的灭亡过程中有什么作用？

“儒学”在秦王朝的灭亡过程中有什么作用？

楼上吹屁.
产生于齐国稷下的黄老之学，在汉初社会寻到了用武之地。汉初近七十年间，从惠帝至武帝前，一直是以黄老之学作为政治指导思想，黄老之学在社会上居于支配地位，被目为时代精神之主流、于治国理民方面取得较好成效。汉初社会为何于诸家之说独独选中了黄老之学?黄老之学究竟有哪些方面吸引了统治者的注意?汉初的黄老之治独具哪些特点?本文拟对此作一粗略的分析探讨。

一、汉初社会现实对黄老之学的选择

中国历史上第一个统一的封建帝国秦王朝，在农民大起义的风暴中灰飞烟灭，持续近八年的楚汉争霸也终于结束，公元前202年，刘邦称帝，西汉政权建立。然而这个政权所面对的却是极为严峻的社会现实，黄老之学的用世，正是由汉初的社会现实所规定的。

首先，连经秦朝暴政苛法、战争的浩劫，汉初的经济已濒临崩溃，这是当时社会现实中最突出、最主要的矛盾，亟待解决。由于连年战乱，人口锐减，汉初大城市人口仅为原来的十分之二、三，触目皆是荒凉残破景象，“时大城名都民人散亡，户口可得而数，裁十二三”(《汉书·高惠高后文功臣表》)，即如曲逆(今河北完县东南)，户数由原来的三万多户减至五千余户，在当时尚属繁盛的了。社会经济遭到严重破坏，生产陷入难以为继的境地，《汉书·食货志》记述此时经济的窘困状况云:“汉兴，接秦之敝，诸侯并起，民失作业，而大饥馑。凡米石五千。人相食，死者过半。高祖乃令民得卖子，就食蜀汉。天下既定，民之盖藏，自天子不能具醇驷，而将相或乘牛马。”不但普通老百姓最低的生活条件得不到保障，甚至连皇帝的马车都找不到几匹一样纯色的马，将相出门有时竟只能乘牛车。国力之难可以想见。

另外，汉初异性诸侯王势力的存在及北方匈奴的不断侵扰虏掠，构成内外交错的社会矛盾，亦严重威胁着刚刚重建的封建专制中央集权政体。在这种情势之下，汉初统治者采取了许多措施，扶植经济生产，加强中央集权，巩固国家统一。在治国指导思想方面，由于黄老之学倡清静无为，正适合了汉初“黎民得离战国之苦，君臣俱欲休息乎无为”的恢复经济生产的需要，所以黄老之学就上升为统治思想。

其次，从学术思想发展的趋势看，汉初用黄老亦是必然的。以往研究一般重视经济的因素，对此强调不够。战国诸子百家经历争鸣对抗、吸收融合，发展到战国末期实际只有儒、法、道三家学说显于世。儒家思想学说在秦是直接与法家思想相抗衡的力量，在秦朝禁儒运动的打击下，元气大伤；焚书坑儒事件，导致秦虽亡然儒家学者犹存余悸，儒家经典也丧亡殆尽，未得发掘；另外，就儒家学说的内在因素言，先秦时代的儒学并不能全然满足汉代政治加强中央集权，巩固国家统一的需要，亟须加以重新改铸，而这一改铸工作汉初虽有陆贾、贾谊等人的探索努力，真正形成成熟的思想理论体系却是到了董仲舒才完成的；而且，诚如司马谈所剖论:“夫儒者以六艺为法，六艺经传以千万数，累世不能通其学，当年不能究其礼。”(《_史记·太史公自序·论六家要旨》)传统儒家所要求的礼仪制度等琐烦的外部形式，与汉初国穷民疲的社会现实也确实不能合拍。总括诸点言之，汉初儒学用世的时机尚未成熟。

就法家思想而言，它不但在秦，而且在其后数千年的封建社会其实都取得了巨大胜利，因为秦王朝所建立的封建专制的中央集权，基本是按照法家的政治理论构想筑造的；秦王朝虽然灭亡了，它的政体模式却完全由汉所继承，并代代相传下去，所谓汉承秦制，百代行汉武法。可以说，封建专制的中央集权的政体模式，正是法家思想在政治制度层面的一种物化，也就是说，法家思想成功地完成了封建政体“硬件”的铸造；然而，由于法家思想本身所具有的某些偏激倾向，加上秦朝统治者在政治实践中具体操作的失误，对封建社会机体“软件”的设计建设方面，法家思想完全失败了。社会“软件”的空缺，导致整个社会缺乏亲和力，社会各机体组织无法协调整合，遂致秦短作而亡。西汉政权完全继承了秦朝的政治制度，承袭中央集权制，因循秦的官制律令，留用秦吏等；但在汉承秦制的过程中，汉初君臣已经意识到专任刑法的危险性，所以，在治国指导思想的选择上，法家失去了成为主导力量的可能性。剩下的就是道家了，黄老之学为急欲休养生息的汉初统治提供了思维路向。

二、黄老之学的主要蕴涵

所谓黄老，是指黄帝和老子。先秦著作中并无“黄老”一词，二者连称始于汉代。黄老之学起源于战国时期齐国的稷下学宫，与老子的道家思想学说既有联系又有所区别。学者们认为它是道家与法家两大学派的思想学说汇聚稷下，撞击融铸而成，有一定道理。现存《黄老帛书》代表了战国时期的黄老思想。总起来看，黄老之学融汇道法，兼并其他诸子学派的某些思想因子，主要发展了《老子》中提出的一系列君人南面之术及有关政治、战争的诸多思想，致力于研究国家的祸福成败，兴亡得失。

黄老之学在天道观、社会政治观等各个层面皆自成体系，其中阴阳刑德，刑名法术、清静无为等思想在汉初发生了重要的影响。

首先，黄老之学提倡刑德并用、刑为先的思想主张。《尉缭子》曾概括黄帝思想云，“黄帝有刑德，刑以伐之，德以守之”，“黄帝刑德，可以百胜。有之乎？刑以战之，德以守之，非所谓天官时阴阳向背也”。从《黄老帛书》看，刑德思想确是黄老之学的核心。《黄老帛书》以阴阳论刑德，以为阴阳和合生成宇宙万物、四季变化及一切事物的发展运动，而德与刑分别是阳与阴的属性，所以刑德最终成为支配自然万物的两种根本力量与属性；又因为阴阳互动，阴卑阳尊，决定了刑德两方面相辅相成，以德为先。始《十六经·观》云，“春夏为德，秋冬为刑，先德后刑以养生”，“是故为人主者，时控三乐。毋乱民功，毋逆天时。然则五谷溜孰〔熟〕，民[乃]藩兹(滋)。君臣上下，交得其志。无因而成之。夫并时以养民功，先德后刑，顺于天。”《十六经·姓争》亦谓:“天德皇皇，非刑不行。谬[穆]缪天刑，非德必顷。刑德相养，逆顺若成。刑晦而德明，刑阴而德阳，刑微而德章(彰)。其明者以为法，而微道是行。”

在坚持以德居主导的局时，《黄老帛书》也把刑提到重要位置。德无刑则不成，《经法·论约》云:“三时成功，一时刑杀，天地之道也”，无论是对外的征讨诛伐，对内的法治政刑，都无法离开刑，《十六经·姓争》云:“胜生以定，敌者生争，不湛不定。凡湛之极，在刑与德”，“天地已定，规(蚑)侥(蛲)毕挣(争)，作争者凶，不争亦毋(无)以成功?”《十六经·正乱》又曰:“天地立名，□自生，以隋(随)天刑。天刑不撶，逆顺有类。”

在刑德并用思想指导下，《黄老帛书》也规定了一系列行为规范与为政策略，提倡主惠臣忠，兼爱无私，慈惠爱人，伐死养生，赋敛有度，不夺民时等。从表面看，这些内容与儒家所倡德治仁政思想颇为相似，其实这是道、法两家融铸后的结果，与儒家学说在本质上是不同的，其立论的出发点和主要内容都渊然有别。

其次，刑名法术构成黄老之学的重要内容。《黄老帛书》中有相当系统的刑名法术思想。它特别强调刑名的必要性，《经法·道法》云:“虚无有，秋稿(毫)成之。必有刑(形)名。刑(形)名立，则黑白之分已。故执道者之观于天下殹(也)，无执殹(也)，无处殹(也)，无为殹(也)，无私殹(也)。是故天下有事，无不自为刑(形)名声号矣。刑(形)名已立，声号已建，则无所逃迹匿正矣。”刑名既有一般方法论的意义，更是治理国家最为重要的手段。

就法术思想而言，《黄老帛书》中的“法”主要指法度，以法为标准、度量，强调国家欲达到大治，须掌握一定的标准尺度，依法行事，《经法·名理》谓，“是非有分，以法断之；虚静谨听，以法为符。审察名理冬(终)始，是胃(谓)究理”；而“术”则是指“王术”，实际上都是关于君臣伦常关系的规定，如《经法·六分》云，“凡观国，有大(六)顺:主不失其立(位)则国〔有本〕。〔臣〕失其处则下无根，国优而存。主惠臣忠者，其国安。主主臣臣，上下不赾者，其国强。主执度，臣循理者，其国 （左革右月）(霸)昌。主得口臣福(辐)属者，王”，这里对于君臣之道作出了明确的规定，讲“术”的同时反对阴谋，“术”的性质并非阴谋权术，而是有关君臣之道的规定及维护的经验总结。

再次，黄老之学倡清静无为，节俭有度。学黄老所谓的清静无为并非一切不管，放任自流，而是要求在统治秩序已定前提下的清静无为，上层统治者的无为是以各级官吏循名责实、各自有为为基础的，《十六经》云，“欲知得失，请必审名察刑(形)。刑(形)恒自定，是我俞(愈)静；事恒自 （施右）(施)，是我无为。静殹(也)不动，来自至，去自往”，“万物群至，我无不能应”，这段文字颇能揭示出黄老之不清静无为的本质。又《道原》篇亦云，“上虚下静而道得其正。信能无欲，可为民命。上信无事，则万物周扁(遍)。分之以其分，而万民不争；授之以其名，而万物自定”，强调君臣上下各安其位，不同等级的人，各按自己的身份循规蹈矩，天下就会自然安定。这种“无为”与先秦原始道家讲究让民自正、自化、自朴的“无为”显然是不一样的。

总括言之，黄老之学力倡刑德并用，倡法制前提下的清静无为，倡循名责实，这一系列思想正适应了汉初社会现实的需要。而且由于它的治术简便易行，很容易被缺乏文化渊源背景的汉初统治集团所接受，所以黄老之学就被汉初统治者选中，盛行朝野上下，一时间蔚然成风尚，并且取得了较好的社会效果。

三、汉初的黄老之治

汉初君臣对于黄老之学的运用。正是立足于“法制”与“无为”两个基点上，清静无为是在统治秩序已然确立的基础上进行的。汉初立国。虽然秦苛法，但留用秦吏，基本上沿袭了秦的典章制度，《汉书·萧何传》载，刘邦初破秦，“诸将皆争走金帛财物之府分之；何独先入收秦垂相御史律令图书减之”，是为汉初各项律令制度的来源。即以法令而言，萧何作律“九章”，完全保持了秦朝法令的严酷性，《汉书·刑法志》云。“汉兴，高祖初人关，约法三章。……其后四夷未附，兵革未息，三章之法不足于御奸。于是萧何攗摭秦法，取其宜于时者，作律九章”，“大辟，尚有夷三族之令。令曰:当三族者，皆先鲸、劓、斩左右止。笞杀之，枭其首，菹其骨肉于市，其诽谤訾诅者，又先断舌”，刑法之酷烈可见一斑。实际上正是靠了这种律令的弹压，汉初统治秩序才得以很快确立。

统治秩序既定，汉初统治集团对黄老治术的运用主要重在三个方面。首先，刑德并用，恩威并举。在定法的同时，汉初统治者也确实采取了许多施惠于民的政策，据《史记·孝文本纪》载，文帝时，“务省繇费以便民”，“除诽谤妖言之罪”，“赏赐长老，收恤狐独，除田之租税。与匈奴和亲，……不发兵深入，恶烦苦百姓”等等，这些措施显然都是用德施恩的表现，仅免除田税一项，即达十余年之久，直至景帝二年才恢复了三十税一的税制。

其次，重在循名责实，分工负责。汉文帝与其左右丞相周勃、陈平曾经有过一段对话，文帝问一年中“决狱几何”、“钱谷出入几何”，周勃不能对，陈平则答之以“有主者”，“陛下即问决狱，责廷尉；问钱谷，问治粟内史”。文帝因又发问:“苟各有主者，而君所主何事也”?陈平答曰:“宰相者，上佐天子，理阴阳，顺四时，下遂万物谊；外镇抚四夷诸侯，内亲附百姓，使卿大夫各得任其职焉”(《史记·陈丞相世家》)。由此可见，汉初上层统治集团的清静无为，就是放手让各级官吏循法行事，各自有为，而不作过多干预。即如以治黄老而著称的曹参，代萧何为相后，举事无所变更，“一遵萧何约束”，“曹参代之，守而勿失。载其清静，民以宁一。”(《史记·曹相国世家》)在貌似无为的“萧规曹随”的背后，其实正是一种真正的有为。

再次，崇尚节俭有度。这尤以汉文帝为最突出。据《汉书·文帝纪赞》云，“孝文皇帝即位二十三年，宫室、苑囿、车骑、服御，无所增益。有不便，辄弛以利民。尝欲作灵台，召匠计之，直百金，上曰:百金、中人十家之产也。吾奉先帝宫室，常恐羞之，何以台为?身戈悌，所幸慎夫人，衣不曳地，帷账无文绣，以示敦朴，为天下先。治霸陵，皆瓦器，不得以金银铜锡为饰，因其山，不起坟。”这正是对黄老自我节制、节俭去奢思想的实践，无论是出于什么样的动机，对于一个封建社会的帝王来说，当属难能可贵的了。

上所述，黄老之学的用世，是汉初社会现实的选择，是思想发展的必然；黄老之学作为治国指导思想在汉初发挥了很大的作用，推动杜会经济得到较大的繁荣和发展，发生了重大的社会影响；同时，汉初推崇黄老之学，只是重其清静无为的政术，治黄老的学者在思想上并无大的建树；而且，秦朝禁儒运动不但直接影响了秦朝治国指导思想的确立，而且触动了宗法制的基石，社会基本生活失去规范，汉初统治集团以黄老之学来纠正秦朝在治国指导思想上的误区，然宗法制的被破坏及由此造成的诸多矛盾，却是黄老之学所无法从根本上予以解决的，这也正是其后儒学取代黄老的重要契机。相反，此期儒者虽不见重用，却能本着积极入世的精神，自觉担起寻找长治久安之路的任务，一直密切地关注社会现实，时刻不忘以儒家学说治国安邦，为儒家思想的用世在理论或实践上都做好了积极准备。所以，时机一旦成熟，黄老之学被儒家学说所取代，则是不可避免的。

没作用

始皇 焚书坑儒 其中难免会有不少 儒家的支持者 你说儒家会有秦朝有多大的仇恨呢

我感觉儒学为秦王朝时期的百家争鸣做出了贡献，但是由于秦始皇焚书坑儒，导致入学的地位下降，法家思想深入人心，但统治归根到底还是靠人才，统治者都是从自身利益出发，儒学就是很好的思想武器，儒家学者越来越多，导致秦朝的统治摇摇欲坠，最终走向灭亡。

原始儒家在先秦春秋末至战国时期，是社会上具有广泛影响的“显学”之一。他们提倡的道德修养学说在“士”阶层中有着深远的影响，而他们设计的理想政治制度和治国原则，则因其主要精神，即一统天下和礼义王道为上等，太脱离当时诸侯称霸、群雄割据的社会现实了，因而始终没有能得到当权者的赏识和采用。所以，原始儒家学说与以后成为实际社会制度依据的儒学不同，它还只是一种关于道德修养和政治理想的一般性学说。在我们以下的论述中，人们将会看到，分清这种差别是非常重要的。

实秦王朝的灭亡,最主要的原因主要有以下几点:
1.政治策略上的失误.秦之所以能在战国七雄中胜出,最终统一天下主要是因为采取了法家的治世手段,用严刑酷法来役使民众.据史书所记载,秦朝当时的政治环境是"民皆畏于私斗,而勇于公战."当时也没有敢于做奸犯科,因为按照国家的法律偷盗不但要斩手,更会使家族连坐.但秦在统一了天下之后,仍然用酷法来压迫民众,而不是与天下共同修养生息,这自然为今后的灭亡埋下了种子.
2.最高统治者们内心的欲望与对民众残酷的压迫.秦始皇在灭亡了六国之后,不但将六国的财富全都运到了秦朝,而且大兴土木与扩充后宫.并且游幸无度,这都需要大量的金钱与财富来维持.因此秦朝对于民众的赋税与摇役也是沉重的,只是由于秦朝开始时的势力还是比较强大,因此民众并没有真正的武装起来反抗.
3.接班人的失误,始皇死后,原本打算让在外的儿子扶苏来接管皇位,但是扶苏却被赵高与李斯害死.而继位的秦二世比起始皇的统治更加的残酷.天下大乱的时候终于到来了,大泽乡内陈涉起兵,不到五年而秦就灭亡了,这难道不是"仁义不施,而攻守之势异也"的原因吗?