3，传统逻辑的局限性是什么？什么是非单调推理

3，传统逻辑的局限性是什么？什么是非单调推理

推理是从已知条件出发推出未知结论的活动。一般情况下, 知道的条件越多,
能推出的结论也就越多。但是也有这样的推理, 知道的条件越多, 能推出的结论反
而越少。比如, 在法庭上, 如果证据不足, 就要判被告人无罪; 而这时候如果法庭
知道了一个关键性的对被告人不利的证据, 就可能判被告人有罪。科学史上也有一
些假说原来被普遍承认, 后来随着人们对自然界观察的日益精确, 被更加合乎事实
的理论所取代了。象这样因为多知道了一些条件而废除原来得到的结论的推理, 就
叫“非单调推理”。

已经得到的结论, 为什么可以废除呢? 这是因为, 当初得到这个结论所使用的
知识可能虽然是合理的, 但却不是十分可靠的。至少, 它们可能在一些例外情况下
失效。在上面的例子里面, “如果不能证明某人有罪, 就要断定该人无罪”就是一
条合理但不十分可靠的常识性知识。在通常情况下, 它能够在对问题没有足够的知
识的情况下做出具有一定风险的判断。但是, 如果证据确凿, 那根据这类常识性知
识推定的结论就应该废除。我们不能要求面对任何一个问题, 我们对它的知识都是
足够的。如果在知识不足的情况下, 我们必须就一个问题做出判断, 那就必须认可
一些利用合理而不可靠的常识性知识得到的与事实不矛盾的推定结论; 另一方面,
证据、事实、科学定论要比推定的结论更确凿, 在双方有冲突的情况下, 应以前者
为准。全部非单调逻辑的研究, 都是建立在这种“尊重事实, 合理推定”的原则基
础之上的。

用计算机实现非单调推理, 要解决如下的问题: 一个是对知识的不可靠程度进
行定性或定量的刻划, 对推理链上各个结论之间的依赖关系进行刻划, 从而对推定
结论的优先序做出合乎直观的判断, 为推定结论的认可和拒斥提供形式化的依据;
一个是按照知识的动态演化, 对原来认可的推定结论进行再审查, 确定新的认可范
围, 即“信念修正”。目前, 计算机科学家们已经提出了许多种处理非单调推理的
推理机制, 它们当中的大多数用计算机还无法完全实现。

现在, 已经有许多种用计算机实现非单调推理的方法, 可以处理一些简单的非
单调推理问题。人们正在进一步扩大这方面的研究成果, 争取早日实现具有实用价
值的非单调推理系统。

推理是从已知条件出发推出未知结论的活动。一般情况下, 知道的条件越多,
能推出的结论也就越多。但是也有这样的推理, 知道的条件越多, 能推出的结论反
而越少。比如, 在法庭上, 如果证据不足, 就要判被告人无罪; 而这时候如果法庭
知道了一个关键性的对被告人不利的证据, 就可能判被告人有罪。科学史上也有一
些假说原来被普遍承认, 后来随着人们对自然界观察的日益精确, 被更加合乎事实
的理论所取代了。象这样因为多知道了一些条件而废除原来得到的结论的推理, 就
叫“非单调推理”。
已经得到的结论, 为什么可以废除呢? 这是因为, 当初得到这个结论所使用的
知识可能虽然是合理的, 但却不是十分可靠的。至少, 它们可能在一些例外情况下
失效。在上面的例子里面, “如果不能证明某人有罪, 就要断定该人无罪”就是一
条合理但不十分可靠的常识性知识。在通常情况下, 它能够在对问题没有足够的知
识的情况下做出具有一定风险的判断。但是, 如果证据确凿, 那根据这类常识性知
识推定的结论就应该废除。我们不能要求面对任何一个问题, 我们对它的知识都是
足够的。如果在知识不足的情况下, 我们必须就一个问题做出判断, 那就必须认可
一些利用合理而不可靠的常识性知识得到的与事实不矛盾的推定结论; 另一方面,
证据、事实、科学定论要比推定的结论更确凿, 在双方有冲突的情况下, 应以前者
为准。全部非单调逻辑的研究, 都是建立在这种“尊重事实, 合理推定”的原则基
础之上的。
用计算机实现非单调推理, 要解决如下的问题: 一个是对知识的不可靠程度进
行定性或定量的刻划, 对推理链上各个结论之间的依赖关系进行刻划, 从而对推定
结论的优先序做出合乎直观的判断, 为推定结论的认可和拒斥提供形式化的依据;
一个是按照知识的动态演化, 对原来认可的推定结论进行再审查, 确定新的认可范
围, 即“信念修正”。目前, 计算机科学家们已经提出了许多种处理非单调推理的
推理机制, 它们当中的大多数用计算机还无法完全实现。
现在, 已经有许多种用计算机实现非单调推理的方法, 可以处理一些简单的非
单调推理问题。人们正在进一步扩大这方面的研究成果, 争取早日实现具有实用价
值的非单调推理系统。