人之初,性本善还是恶?正（善）方辩论词,4月25日我们有辩论会.要写观点.最好把反（恶）方辩论词也些

人之初,性本善还是恶?正（善）方辩论词,4月25日我们有辩论会.要写观点.最好把反（恶）方辩论词也些

想要知道“ 人之初,到底是性本善还是性本恶?”就得知道什么是善什么是恶 善恶本无定论 善恶不是对立的 而是互存一体的 有一个人去抢劫银行成功得手以后不小心落下一沓钱,恰好被赶着借钱为母亲治病的人拣到,救他母亲一命,你说抢劫的是为善还是为恶? 善恶不是割裂的 而是相长相生的 一个人处处与人为善却处处受人欺负,终于有一天不堪忍受,杀死了最看不过眼的人,这是为善的善果,还是阳极阴生? 善恶既不 是绝对的而是相对的 一个人为了拯救大多数人质而杀死了一个无辜的人质,他在为善还是为恶?对于被杀死的人就是绝对的无辜和谋杀,而对于大多数人却是在行善积德 所以说善恶只是可笑的人无耻的借口而已 善恶只是人后天定义的无谓的存在,本身不是绝对的,也不是周延的, 那讨论人之初,到底是性本善还是性本恶根本是空中楼阁,故弄玄虚,毫无意义 初生的人,一个纯净的人,不出于社会中,就无所谓善恶 就好像人没有办法断定“天”的善恶一样,所以有“天地不仁以万物为邹狗”的说法,好像一场洪水,使千百人颠沛流离,居无定所,冲毁良田而使得饿殍遍地.而多年以后却冲出了大片平原,沃野千里,“天”是在为善还是为恶?皆不为!为事而已 人（出生的婴儿）吃饭拉屎是为善为恶?为自然而已 人之性本无善恶,何须判断 平心而论人性善还是人性恶 一些学者可能一直没有清楚地理解到∶把人的善端与中性的生命欲念对比是一个错误,要证明性善或性恶是要把人的善端与恶端相比,而生命的欲念并不是恶.一个刚刚降生的孩子,我们很难说他是善人或者恶人,然而,他长大了或者盖棺论定时人们对他的评价却可能是两者之一.这就说明,虽然每个孩子出生伊始都可以说是处在某种白板状态中,主要是生命的欲念在活动,但他身上还是潜藏着向善或者向恶发展的两种可能性,若完全没有这两种可能性,完全没有这样的潜存因素,我们就很难解释为何后来他们会成为善人和恶人.善恶不可能是凭空出现的,因此,我们也许可以把这样两种可能性简称为善端与恶端.那么,对人来说,是那种可能性更大呢?或者说,是善端超过恶端还是恶端超过善端呢?我们就在这一意义上谈论性善性恶,不是在性即理也的意义上,而是在生之谓性的意义上谈性善.所以,我们完全可以通过经验的反省与观察来进行. 那么,我们再回到前面孟子所举的孺子将入于井的例证.这是一个比较客观的情境∶路人与孩子素不相识,然而路人看到孺子将入于井不仅不会欢欣鼓舞,不仅不会有意推孺子入井,20不会视若无睹 ,而且几乎每个人都会生起一种足以使他出手相救的怵惕恻隐之情,即使个别撒手不管者也难免会有事后的不安.这一当时的不忍与事后的不安足可以证明人的善念超过恶念,善端超过恶端. 就此我们还可以再举一个例子, 假设一个人同时得到两宗财产,一宗是由正当途径得到的,一宗是由不正当的途径得到的,即使他并不会交出这宗来路不正当的财产, 而我们却可以有把握地说,他对这两宗财产的心理态度还是会不一样,他使用和享受那宗不正当的财产时,一定不如他使用和享受那宗正当的财产时那样自在、那样心安（那怕这种心理差别只是轻微的!） 21 由此我们就可以从这个即使犯有恶行的人心中,也看到一种心理的不平衡.至于在整个人类那里,我们更可以看到∶善意与恶意并不是相互平衡的,人的向善的可能性超过向恶的可能性.人的善念超过恶念,而这一超过那怕只是轻微的一点,也就象天平一端的法码超过另一端的法码一样,使人类的生活和世界的历史决定性地摆向一边.如果说这就表明了人性善的话,我们就在这一点上言性善,它丝毫不高远,也不玄妙,但同样能鼓舞我们对人类道德的自信心--一种恰如其分的自信心. 性善性恶问题,聚讼几千年,我们并不打算,也不认为我们在此就能提出什么胜解.因为它不止是一个事实的问题,而是常常不能不成为一个本体的问题, 形而上学的问题,甚至成为道德形上学的基石.22 相对于其它概念来说,后儒也是在性这一概念上用心最深,费力最巨.但是,若从规范伦理学着眼,我们仅求之于事实,取一种平实的观察, 又会觉得获得一种合理的解释并不困难,至少这种解释对我们保证一般的道德践履足敷应用,我们现在就来说这种平凡的见解. 要弄清性善性恶这个问题, 当然首先要澄清这两个基本的概念∶一个是性, 一个是善 （恶可以作为其对立面相应定义）.诉之事实,那么性就是生,而且应当是刚生下来的生,赤子状态的生,是尚未受到后天影响的生.而善也就是有道德,但我们要特别强调,这里关键的是要把这一善理解为善的潜在可能性, 即道德的种子（甚至还不是萌芽）,我们也可以在这一意义上把这种善的可能性简称为善端,此时的善相应于尚未成长的生,也是尚未成长的善端,而相应地也就有恶的可能性--恶端,否则就无法解释人间怎么会有罪恶,怎么会有公认的恶人. 而我们如果把性善之善理解为善端,许多争执也许就可缓和或消解.我们在人的本性或天性问题上所谈的善、恶也只能是善端、恶端,性善论或性恶论者使用的方法实际都是逆溯法,他们不可能从孺子判断善恶, 因为怎么能说一个刚生下来的婴儿是善是恶,或者说所有刚生下来的婴儿是善的多还是恶的多呢,他们只能从成人的善恶状况回溯,他们也不能不回溯,因为他们是在什么是人的本性或天性的层面上解说,这样,回溯自然

对的，就是这个意思