为什么说“富，富不过三代；穷，穷不过三代”？

为什么说“富，富不过三代；穷，穷不过三代”？

“富不过三代”：此言意即第一代人凭艰苦创业而成功，第二代人还可凭上一代人的经验和威望守业，从第三代人起开始衰败，甚至崩溃。1、综观世界成功的家族企业，基本上都有强烈的使命感支撑，这是企业的精神核心。有些家族企业很难延续长久，很大的问题就是因为缺乏使命感，不知道要做什么，或者只赚了些钱就满足了，结果停滞不前。2、而在家族企业中普遍存在的传子不传贤的权力交接方式也存在明显的弊端，尤其容易导致家族内部在权威真空期对权威争夺而带来的倾轧，众兄弟往往为了自身利益而产生对家族企业集团离心倾向。3、传子不传贤的弊端还表现在：第一，企业的非家族员工无法深入参与决策的核心，因此对企业缺乏向心力；第二，由于决策者都是血缘相近的家族成员，其经历、经验与成长比较类似，近亲繁殖的结果使其决策品质相对低下；第三，不利于企业内部实行现代科层组织制的一些原则。这些都导致了“富不过三代”的应验。“穷不过三代”：此言意即第一代人生活艰苦，使得第二代人勤俭刻苦创业，在第三代人手中走向兴旺。这是因为穷人家的孩子对父母的依赖性少，他们不怕苦，有韧性，通过不断地努力自会成功。

富不过三代是因为中国人的一些劣性,说句土一点的话,叫"吃祖宗饭",到了后来开始不思进取,坐吃山空.国外的教育和中国的完全不同,重在培养孩子的独立性等等,我想有一种文章应该不少见-----外国人常常感叹一些中国留学生生活的奢侈,他们的父母都是高官富商,他们在国外便可以买小车,买房子,奢侈程度让人震惊.比尔盖茨家的孩子教育肯定也和普通的孩子不会差太多,也许只是照样自己正常上学,打工为自己挣得零花钱,正是这样的独立自主的培养让孩子们没有过多地依赖于父母.外国人在生意场上很少讲究"亲情",没有本事父母如果是富商照样不让孩子在自己的公司里工作,用政治角度来说是因为资产阶级的"剥削本性",其实是一种完全不同于传统中国式的教育方式,中国人对父母的依赖程度太强,父母有了钱就很容易好吃懒做,所以,不存在"财产交接"问题,我觉的,是一个国家的教育风气,是长久以来所形成的,中国要学到在某些方面"对孩子放手",也许还要很长一段时间,而在没有学会之前,我们对孩子只会是溺爱,只会是让他们依旧把父母当作是"靠山",个人见解.