写一篇关于“山寨版”的 800 字的议论文。 OK，原创的。

写一篇关于“山寨版”的 800 字的议论文。 OK，原创的。

山寨现象的法律思考，法律是被发现而非被创制的。
当山寨超越一个个案而成为一种广泛的社会现象时，我们需要超越现有的法律规定而从一个更高的高度去思考该现象，而不仅仅是拘泥于现有法律的规定。山寨引起的混乱，是各种利益冲突的结果，因此，我们需要仔细权衡相冲突的各种利益，并在权衡的基础上，对现有法律进行调整，以重新确立法律秩序。
知识产权主要包括著作权、专利权、商标权、不正当竞争等内容，对于知识产权的保护，本身就是利益冲突和协调的结果，即一方面保护创作者的合法权利和积极性，另一方面又要保护社会的整体利益，促进知识的传播和再创造。因此，知识产权的保护通常有时间性和地域性，并对知识产权人的权利予以必要的限制。
就山寨现象而言，可能有一部分会涉及到对知识产权的侵权，对于该种侵权行为，现有法律已足以调整，无需另行专门立法加以规制。但作为立法者，面对如此广泛的山寨现象，是否需要反思现有的知识产权法律，是否有些地方对知识产权人保护过度了？该种保护是否阻碍了知识的传播和创新？是否损害了社会福祉？如果我们仅仅从现有知识产权法出发，去简单的判断山寨现象的法律性质，显然是本末倒置的。
垄断会损害消费者的利益，也会阻碍效率的提高和技术的进步，故有反垄断法，以对垄断现象和行为进行审查和规制。山寨现象的出现，其中是否有一部分是因为垄断导致的呢？如果反垄断法立法不到位，反垄断机构执法不到位，面对垄断，市场就会在可能的方向上进行调整。山寨的出现，从某种程度上是对垄断的自发反击。山寨之所以广受欢迎，是消费者对于因为垄断而被剥夺的消费者福利的自我保护。
因此，我们有必要反思现有的反垄断法及反垄断执法状况。
产品质量法和消费者权益保护法从立法目的上是为保护消费者利益而设的，因为消费者通常是弱者。但是，现有的产品质量法和消费者权益保护法是否存在保护过度反而损害消费者利益的可能呢？是否损害了消费者的选择权了呢？当然，我们消费所有的产品、服务都是最顶级的，但是，社会的现状是分阶层的，消费者还是有穷人和富人之分的。富人和穷人对于同类产品和服务的需求肯定也是不同的。因此，在保障人身安全、健康等基本要求的前提下，我们应当允许产品和服务的差异化，而非简单的、强制性的要求消费者消费更好但价格更高的产品和服务。
而山寨现象的流行，在很大程度上满足了穷人对于新产品、新服务的需要，即使质量差一点、功能少一点，但至少能够享受到社会和科技基本的基本成果，是实实在在的好事。在这种情况下，我们有必要反思现有的相关法律，除保障人身安全、健康等基本要求外，尽可能放宽保护的尺度，但需要更加严格的执行和保护消费者的知情权，在充分披露的前提下，将选择权交给消费者。
就山寨手机而言，有人认为没有取得生产许可证、入网许可证、没有通过质量检测等，而认为需要加以制裁。从现有法律而言，此论固然有利。但是，我们是否需要反思一下，这些山寨产品真的是一无是处、真的是不符合要求吗？我看未必。
事实上，山寨产品没有取得必要的批准、许可和认证，我认为更需要反思的是现行的管制法律是否适当、执行过程中是否存在效率低下、腐败、高收费等等情况，而使得山寨产品无法获得所需批准、许可和认证呢？在我看来，现有的很多管制法律和主管部门，很多存在阻碍创新、效率和进步的情形。如真正能够做到以人为本和执政为民，大小厂商一视同仁，相信很多山寨也会变成正版。
因此，在我看来，山寨产品在某种程度上是对现有管制法律和主管部门阻碍创新、效率和进步的自发纠正。所谓恶法非法。
总而言之，对于山寨现象，不能简单、粗暴的加以批判和禁止，当然也不能无原则的加以鼓吹，而是需要我们认真分析各种山寨现象，并对现有的法律和法律的执行加以反思，权衡利弊，从而该鼓励的予以鼓励，该限制的予以限制，该修改的予以修改，该坚持的予以坚持。
做在房子里闭门造车是容易的，但这样造出来的法律未必是良法，也未必会被广泛的遵守。只有认真观察社会、观察民众的真实生活和需求，才能从中发现出真正的法律。禁放烟花爆竹的法律的演变就是明证。