谁知道庭审时应如何回答法官和对方律师的问题？

谁知道庭审时应如何回答法官和对方律师的问题？

依照庭审程序，为查明案件事实，法官及对方律师均可以向当事人发问。面对法官及对方律师精心准备的、难以预测的各种问题，当事人应如何来应对？这里面大有学问，稍不注意就会进入对方圈套，落下败诉的命运。当然，无论是什么样的问题，无非有五种处置方式，即承认、否认、不知道、沉默和拒绝回答。下面，我们对这五种处置方式逐一进行分析，供当事人在庭审回答问题时进行选择。一、承认。当然，承认对方提出的法律问题是最简单的一种回答方式，但是这种处置方式对已方来说也最凶险。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。”当事人庭审时承认对方主张事实的法律后果，将直接免除对方当事人的举证责任，进而可能导致已方败诉的风险。参加过庭审的人都知道，法庭上不容讲错一句话，有经验的人在诉讼时都会请律师讲话，自己能不讲就不讲，不多说一句话。即便法官发问自己必须要讲的时候，也要先征求一下律师的意见。因为，非法律专业的人根本不知道自己所吐出话可能带来什么法律后果，信口开河一说，自己没觉得有什么问题，甚至感觉自己很诚实，可是到判决时讲错话的不利后果就显现出来了。二、否认。否认一个事实和承认一个事实一样直接了当。否认一个事实并不能免除对方的举证责任，因此，在法庭上对法官征求意见的询问一般都采取否认回答。但是，需要注意的，如果对方有足够的证据证明的事实，你就没有必要再否认了，否则将给法官留下一个不好的印象。三、不知道。当事人在作“不知道”回答时，首先要想好一个不知道的合理解释，如果有证据证明你明明知道仍偏偏说不知道，不仅给法官留下一个不诚实的印象不说，法官有可能直接适用“自认规则”认定该事实客观存在。四、沉默。当然，在诉讼过程中，沉默是当事人的权利，无论是法官还是对方当事人均不能逼迫一个人说话。但是，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定：“对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。”因此，诉讼时，有时未必“沉默是金”，反而等于自己放弃了法律规定答辩的权利。五、拒绝回答。在法庭上，针对法官的提问，回答是法律规定的义务。但是，在有些情况下，是可以拒绝回答的。如法官提出的问题和本案没有关联性。在这需要提醒的是，如果你适用此理由拒绝回答法官的问题是要冒一定的风险的。因为你首先要判断法官的问题和本案是否真的没有关联。毕竟法官是本案的审判者，具有深厚的专业文化知识和审判经验，在法庭上一般不会问一些无聊的问题。其次，直接拒绝回答法官的问题，可能导致法官“面子”丧失，得罪了法官。再如在有容隐权的情况下，也可以拒绝回答法官的问题。如职业要求必须保密，包括律师和委托人、牧师和教民。