奥本海默极限和钱德拉萨卡极限 E=MC的平方有什么关系 黑洞是否说服？

奥本海默极限和钱德拉萨卡极限 E=MC的平方有什么关系 黑洞是否说服？

前两个极限是预言了中子星（钱德拉塞卡极限）和黑洞（奥本海默极限）的存在。

这样说也不是很准确，黑洞早就有人预言，奥本海默只是证明了中子星还不是最致密的天体。质量更大的恒星会演化成现在还没有定论的一种天体或者黑洞。不过也有人认为不是黑洞而是夸克星。但是其实现在的科学观点是即便是中子星的内部也是以夸克物质为主。

E=MC的平方与他们关系比较疏远。这是质能方程。

至于黑洞是否说服？看不同的人理解了。现在科学家基本不会否认黑洞的存在。但是还是存在很多的问题，比如说下面一些问题

量子力学方面的反驳：黑洞中心的奇点具有量子不稳定性，所以整个黑洞不可能稳定存在。
目前发现的黑洞是一些暗能量星：美国加利福尼亚劳伦斯·利弗莫尔国家实验室的天体物理学家乔治·钱普拉因等认为，目前发现的黑洞是一些暗能量星，真正意义上的黑洞是不存在的。
某些使用与广义相对论等价假设的延展理论可以推导出没有奇点的致密天体，同样可以完善解释所观测到的强引力现象，而这些理论在大部分状况下效应与广义相对论等价，例如同样具有重力透镜效应。黑洞的存在于宇宙学上并非绝对必要，奇点的发生目前往往出自于物理理论上的物理数学工具不完备。
量子理论里面，光子与希格氏玻色子并没有直接相互作用，如果黑洞存在，对于光子的重力机制描述理论并不完善。黑洞如何吸引理论上不具质量的光子，确实是个疑问。而如果光子具有极微小的质量，光子受致密星体影响的理论并不成问题，但广义相对论却需要进行修正。
观测技术上，没有任何有效的办法来区分“黑洞”与“重力真空星”（Gravastar）之间的差异。“重力真空星”是采用半经典力学方法做广义相对论的量子力学修正推导出来的星体，天体物理学界有时将之昵称为“黑星”（Black Star）。“重力真空星”具有量子力学的修正后的优点，而没有“经典黑洞”的理论缺点。观测数据使用“黑洞模型”与“重力真空星模型”进行分析时，没有任何办法分辨出是哪一种星体，而“重力真空星模型”当中则没有“视界”这种虚构的现象，“暗能量星模型”亦将“视界”消灭，并不存在“视界”这种物理现象。“重力真空星”、“暗能量星”及“模糊球理论”这三种模型均将“经典黑洞理论”当中的弊端“视界”与“奇点”全部消灭，除了“重力真空星模型”旋转时会有不稳定的问题以外，三种理论模型本身并无重大弊端，是很有效的黑洞替代方案。
（from wiki中文）