苏轼是怎么换回马的？

苏轼是怎么换回马的？

这段故事依然记载在《情史》里，它的真实性受到历代苏轼研究者们的质疑，因了是“孤证”，它显然不能说明什么，但是在这里若仅仅作为话柄和谈资而存在，也不妨拿来说说：

坡公又有婢名春娘。公谪黄州，临行，有蒋运使者饯公。公命春娘劝酒。蒋问：“春娘去否？”公曰：“欲还母家。”蒋曰：“我以白马易春娘可乎？”公诺之。

（见《情史类略》“情憾类”朝云条，下引文出处同此。）

我们的多情种子苏轼写过很多著名的情诗，也的确堪称“情痴”——此“痴”，是至老仍深情、仍能念念于曾经陪伴过他的那些美丽的女人而不忘。《江城子》“十年生死”、《蝶恋花》“为下曼陀雨”、《西江月》“高情已逐晓云空”，这些送给他生命里三个重要女人的句子，千载而下，读来凄然而情动。但是在这里，被贬谪到黄州的他，临行却将喜爱的侍婢春娘去换一匹可以带步的马。虽然是被动地答应，于现代人看来，却足以让大家震惊了。他与“蒋运使”还因这以人换马之事吟起诗来：

不惜霜毛雨雪蹄，等闲分付赎蛾眉。虽无金勒嘶明月，却有佳人捧玉卮。（蒋）

春娘此去太匆匆，不敢啼叹懊恨中。只为山行多险阻，故将红粉换追风。（苏）

从他们所吟的诗来看，这桩买卖倒是“各取所需”，而且这种需要还因诗而罩上了一层温情脉脉的面纱。这匹白马因而成为了可以被用来交换一个人的价值不菲之物——尽管在那个时代，一名婢女的身价兴许还真和一匹好马差不多——，比起上面那匹被杀来供食用的倒霉马来说，此马算是幸运和风光多了。不过接下来故事的结局出人意料：

春娘敛衽而前曰：“妾闻景公斩厩吏，而晏子谏之；夫子厩焚而不问马，皆贵人贱畜也。学士以人换马，则贵畜贱人矣！”

春娘并没有按照苏轼的意愿成全这桩交易，而是向他的主人说“学士以人换马，则贵畜贱人矣”，语带讥讽且不留余地，好一个厉害的女子。不过，之所以说这个故事的真实性很可疑，在这里便露出部分端倪：很少有婢女能随口就说出如此雄辩且令“苏学士”无辞以对的话来。就算是苏轼的婢女（注意，是婢女而不是侍妾），也许能沾染上一丝文气，却也是断断很难有接下来的表现的：

……遂口占一绝辞谢，曰：“为人莫作妇人身，百年苦乐由他人。今日始知人贱畜，此生苟活怨谁嗔。”下阶触槐而死。公甚惜之。

春娘的确是个不简单的姑娘，她不仅能够引经据典地责备苏轼，临了还口占一绝明志，让我们的苏公“甚惜之”，我很难想象这样的表现能出现在大部分婢女身上；况且，这样草率地对待自己的婢女的事情的出现有多低的可能性，想必稍微了解苏轼生平的人都能确信。只不过在这里谈到有关马卷入的“情痴”故事，才提到苏学士这段现在看来真实性不高的八卦事件。我还是宁愿相信他对他生命中的女人的一往情深，“伤心一念偿前债，弹指三生断后缘”，人生倥偬，而这样的句子无疑温热。
马的最好归宿无疑是自由驰骋于天地间，而它最灿烂的形象则与英雄、兵戈、战场这些“雄性的词汇”密不可分，“所向无空阔，真堪托死生。骁腾有如此，万里可横行”，诗圣的赞美从来不轻与，而真正的马堪当此誉。只是在上面说到的两个故事里，它们在风流故事中，充当了一回尴尬的角色，也一如历来不得志的男儿们喜欢借它们自比，发出一阵阵犹未消失的叹息。

无中生有的“春娘换马”和私生子事件 一年以前，网上盛传一篇《苏东坡的待妾之道》。作者如发现新大陆般，激愤地宣称：苏轼在前往黄州时，曾想用一个叫春娘的小妾，与蒋运使换马，结果春娘不肯，触槐而死，足见苏轼是何等薄情、何等无行，云云。 我初看此文，也是大吃一惊：看了那么多研究苏轼的书，怎的就无人提到这件“轰动新闻”？后来才被朋友告知：这则轶闻，作者原来是从冯梦龙编的《情史类略》（冯抄自钟惺编的《名媛诗归》）里挖掘来的！ 作者辛苦了，竟拿《情史类略》、《名媛诗归》之流当历史教课书，还信誓旦旦地，真不容易！ 好在已有“苏迷”站出来，为苏轼清洗“罪名”，作了一篇《居士本来无垢－驳网上流播的苏轼 “春娘换马”的传闻”》，对《苏东坡的待妾之道》全文作了逐条反驳，有理有据。我这里就不再重复了，只是提醒大家思考一下： 稍懂苏轼历史的人都知道，苏轼是因“乌台诗案”被贬到黄州的。在前往黄州时，是如同犯人，被御史台“差人转押前去”，随同的除了长子苏迈，哪还有妻妾家小？再说了，如果苏轼真的做了“以人换马”、酿出人命的勾当，押送的差人会放过他吗？那些千方百计想置苏轼于死地的政敌，会放过他吗？最绝的是，整个宋朝都无人知道这事，钟惺记录的“春娘换马”故事，究竟来源何处，实在是“查无凭据”！ 对于钟惺编的《名媛诗归》，《四库总目提要》的评价是：“其间真伪杂出，尤足炫惑后学”；而冯梦龙，本就是一个擅长《三言》故事、恶搞历史人物的才子，“小说家之言”岂能当真实历史？现在戏说历史的电视剧也很多，莫非400年后，也有人理直气壮地大声疾呼：“纪晓岚真有一个武功高强的侍女杜小月，依据就是《铁齿铜牙纪晓岚》！！！” 还据说，苏东坡贬官之时，将身边的姬妾一律送人，据说有两妾已经身怀有孕，宦官梁师成以及翰林学士孙觌就是苏轼的私生子。有人说，梁师成“自谓东坡遗腹子”，连苏轼儿子苏过都默认了，并保持亲密往来，梁师成还对宅库有令：只有苏过用钱，使一万贯以下，不须回复自己等等；这些，足以证实梁师成确实苏轼私生子。 但是，让我们看看《朱子语录》的这则原文记载： “苏东坡子过，范淳夫子温，皆出梁师成门下，以父事之。又有某人亦然。师成妻死，温与过欲丧以母礼。方疑忌某人，不得已衰绖而往，则某人先衰绖在帷下矣。师成自谓东坡遗腹子，待叔党如亲兄弟，谕宅库云：‘苏学士使一万贯以下不须复。’” 确实，梁师成这个附庸风雅、权势倾天的大太监，一直在鼓吹自己是东坡的“遗腹子”，也在热烈地拉拢苏过，生活艰难的苏过确实也被他拉到了门下，但苏过真的承认了他们之间的“血缘关系”吗？梁师成说的“苏学士使一万贯以下不须复”，苏过真的用了他的钱吗？为什么，有人只愿看到梁师成的自说自划，而没有看到苏过的默然反对呢？苏过用“以父事之”的方式对待梁师成，“丧以母礼”的方式对待梁师成的死妻，不正是向世人宣告：“梁师成根本就不是我的弟弟，我不得已和他来往，但对他敬而远之，对他施以父亲之礼！” 至于孙觌自称是苏轼后人的荒唐传闻，一些研究苏轼的论著也早就进行了驳斥，根本不值一提。 不过，“春娘换马”的故事和私生子事件，已经在网上大肆流行，以讹传讹。直到如今，借“春娘换马”来评析、诋毁、唾弃苏轼人格人品的，依然大有人在。 如果苏轼从地下醒来，来一番“故国神游”，得知自己又被网罗了“春娘换马”的罪名，且多出了几个私生子，惊叹之余，一定会哈哈大笑：自己在生前就被人网罗了种种罪名，到了21世纪，关于自己的谣言还是层出不穷，没想到，想不到啊！ “蓉蓉，月明多被云妨，何必气恼！”他肯定会捋捋胡须，拍拍我的肩膀，劝道：“吾平生遭口语无数！何况，你们21世纪，生活紧张，也需要折腾几下古人，来娱乐一下！” 《苏东坡的待妾之道》引来一片喝彩，符合娱乐时代的精神需求。 甚么时候，我们能将诸葛亮“考证”成女子，曹操“考证”成女真人，才真正符合娱乐精神！