秦桧这样的人竟然会有人为他翻案，看得我气死啦！大家进来看看吧！

秦桧这样的人竟然会有人为他翻案，看得我气死啦！大家进来看看吧！

我暂时保留意见！

赵构比秦桧更可恶
杀了人你会去怪刀子还是拿刀的人
历朝秦桧被骂只不过是为了维护皇权的统治，现在没有皇权需要维护了，自然有人为他翻案
过了这么长时间后人没有权利说谁对谁错

你是脑残吗，秦桧这个人你对他了解程度多少，对它的贡献与作为知道多少，单单知道因为他岳飞受了死就认为世人对他的唾弃是应当的，从而跟风主流，但是他写的字是宋体字的由来，虽是佞臣却是学富五车，对国家的态度上还是积极的。
至于他害死岳飞是因为迫不得已，你要知道，岳飞和秦桧之的关系一开始都是很好的，如果不是宋高宗害怕岳飞打败金国，把宋徽宗 宋钦宗接回来皇位不保，是不会让秦桧杀他的，所以秦桧也只是他的走狗而已，实在是替皇帝替罪的。当然百姓就不这么看了，就如李鸿章也是老佛爷慈禧的要求，才不得已和伊藤博文签订《南京条约》的，但他在知道命令无法修改之时，还不断拖延时间企图驳回的余地。
因此，不可以偏概全地说，他就该不得好死，像你的贡献恐怕还没有他多呢，不要轻易辨人是非，很多时候，命数使然，身不由主的，况且就是一个好人也是会变的，不要随口就杀这个杀那个的，没意义。追问鉴于您的措辞，可见您对历史也是一知半解啊！哎，这样的刽子手，他就止杀了岳飞吗，还主张议和，明明是奸细！不知道您是不是，如果是，我还可以理解！额の(⊙o⊙)…！

秦桧的存在是很多复杂矛盾的结合体：

第一个矛盾：国家的是君王的国家还是百姓的国家？
古代强调的是忠君爱国，这个词在“君”等于“国”时是成立的，如果“君”不等于“国”则很容易就不成立了。现在人几乎一致认为“君”不等于“国”，但古代中国大多数人的道德意识是“君”等于“国”，按古代的标准，岳飞虽然让老百姓喜欢但让皇帝不开心，那就不算忠，秦桧虽然为老百姓所厌恨，但能让皇帝开心就算忠，如果能为皇帝背黑锅，那就是大忠。而如果以“民”等于“国”的角度看，正好相反。

第二个矛盾：皇帝是首恶还是臣子是首恶
在宋朝，要杀岳飞这样的人物，没有皇帝的许可根本不可能，但现在岳庙前跪的可有宋高宗赵构？中国人一直以来对最高领导人的错误都是能避则避的，归罪于没有决定权只有执行权的臣子的情况非常普遍。岳庙始建于南宋嘉定十四年（1221），那时候还是宋家皇帝，能在宋代之内就给岳飞翻案，其实皇帝已经做了大让步了。秦桧跪像是明宪宗成化十一年（1475年）首制，当时虽是明朝，但让皇帝去跪大臣那是违反纲常的，所以只能让其实只是执行者的大臣去跪。所以从理性角度说岳飞案首恶是皇帝本人，但为了避讳宋朝皇帝，就不得不让大臣当替罪羊了。

第三个矛盾：秦桧是自己的秦桧还是官僚体制中的秦桧
自中国采取官僚体制之后，凡官场中人就有两重性，一个是自己本体，另一个是官僚体制的中一环。秦某人当年还是还没融入官僚体制之前，是完全的自己，想抗金就抗金。但进了官场，那就不行了，皇帝随时可以取其首级作为不守规矩的惩罚呢，所以还得入乡随俗，看领导是啥意思，想想保住自己位置和脑袋该怎么做，要挣个前途的话还是要找些机会去向领导献功劳，如果有谁妨碍自己的前途，那还得不择手段，必除之而后快。所以，杀岳飞时的秦桧已经彻底落入了官场的规定，只要皇帝想杀，他是绝对不敢不从的，如果岳飞还妨碍他的前途，做了自己的政敌，那更是要推上一把。这些事是黑是狠，但这个游戏规则如此，他不懂就得像岳飞一样去死，他是坏，但他并非一个能超越制度之人，真正杀人的是皇帝，更是这个黑暗的官僚制度。追问但是再这么说他也是刽子手，也是可恶至极的！跪在那也是应该，现在弄个赵构的像跪在那里也可以！追答如果你身为当朝宰相，皇帝密令你找借口搞死某人（不一定是岳飞，也可能是某个没那么大名气的人物），你做不做？不做，你的仕途就到此为止了，而且皇帝会因为你已经知道了他的企图，甚至会连你一起杀；做了，你也知道这是不对的，那个人并没有罪，虽然此人没有名气，可能你做了他也不会有事，但其实本质和岳飞案有何不同呢？

这个问题不是仅仅为秦桧回答的，因为这样的事即使在现在也时刻在发生。当能毁掉下属一辈子的领导要下属替他对某人下手，作为下属，全国官僚中有几人敢说不？英雄之为英雄就是因为这样的人太少才成为英雄，多数人都没有这个胆量啊。追问一身只屈服于真理！追答对楼主的正义感表示钦佩。但历史已经发生，我们就算不满也只能表达一下想法而已。我们能做的只是以前人的历史为鉴，思考如何不让同样的悲剧在现世发生而已。望楼主采纳。