中国历史上某时期西方传教士来华，十年初见成效，二十年大见成效，进入帝京；后来又有一个二十年左右的时间，除几个河、海口岸，西教传播没有太大进展。对以上两个现象的判断及其理由都正确的是

中国历史上某时期西方传教士来华，十年初见成效，二十年大见成效，进入帝京；后来又有一个二十年左右的时间，除几个河、海口岸，西教传播没有太大进展。对以上两个现象的判断及其理由都正确的是
A. 前者是，后者非。时代发展，交通与技术进步理应推动传播成效更显著。
B. 前者非，后者是。中国皇帝独尊儒学，不可能召异国传教士进京。
C. 二者皆非。不符合史实，且不符合社会进步的逻辑。
D. 二者皆是。传播者与受传者的心理距离造成了这两个时期传教效果的差异。

A. 前者是，后者非。时代发展，交通与技术进步理应推动传播成效更显著。B. 前者非，后者是。中国皇帝独尊儒学，不可能召异国传教士进京。C. 二者皆非。不符合史实，且不符合社会进步的逻辑。(答案→)D. 二者皆是。传播者与受传者的心理距离造成了这两个时期传教效果的差异。解析：BC说法本身错误，给予排除。A选项中，如果按照其理由，那么后者应该是“是”，所以本身的逻辑是错误的。结合中国近代史的阶段特征，后来又有一个二十年左右的时间实际上中外的矛盾加剧，这实际上不利于西方宗教传教。

这个问题我还想问问老师呢