论语关于师生关系的句子和它的解析。

论语关于师生关系的句子和它的解析。

论语》中这种和谐的师生关系，可以从多方面加以考察。
（1）诲人不倦：课堂上的师生关系
孔子上课，经常表扬那些好学的学生。颜渊就是其中最闻名的一个。《论语·子罕》记孔子的话说：“语之而不惰者，其回也与！”等于说，课上到最后，孜孜不倦的仅仅剩下颜渊一个。看五四时代那么多学者开课，都有学生逃课，再回过头来听孔子说“语之而不惰者其回也与”，就很亲切。听话听音。既然“语之而不惰者”是颜渊，那么，“语之而惰者”是谁呢？不知道。孔先生似乎没去学生处查过名单。
进而言之，“语之而惰者”到哪儿去了呢？也不知道。恐怕有逃课的，也有上课打瞌睡的。
《论语·公冶长》有宰予昼寝的记录，属于不逃课也不听课的。孔子也为此发过脾气，说“朽木不可雕也”。
遇到紧要关头，孔子的学生中逃课的人更多。《论语·先进》：“从我于陈蔡者，皆不及门也。”从陈蔡者，《史记·孔子世家》谓有颜渊、子贡、子路；《弟子列传》谓有子张；《吕氏春秋·慎人篇》谓有宰予，合计五人。他皆无考。
其他的同学哪儿去了呢？不知道。孔先生后来似乎也没给他们处分。如果有份处理决定，不至于无考。
就是跟着走的五个人，也不是人人步步紧跟。《论语·先进》：“子畏于匡，颜渊后”。这就是说，就连颜渊，遇匡人之难之际，也有逃课记录。《吕氏春秋·劝学篇》则谓颜渊“随夫子行，忽遇匡人之难”，“自必潜身远害，或从他道迂行，此其所以相失在后也”，为颜渊逃课做了一点解释。
（2）各言尔志：考试中的师生关系
作为伟大的教育家，孔子对学生进行考试，似乎都是进行“开卷考试”，而且是讨论式的“开卷考试”。他的试卷从来没有偏题怪题，常见的考题是“各言尔志”、“各言其愿”，有点类似香港高校内地招生时出过的一些题目。香港高校内地招生，香港岭南大学有一题是“谈谈你的理想和兴趣”，并且要求“就一个点来谈，不要面面俱到”；香港中文大学传播系有一题是“有何职业规划”。
不同的是，孔子在考学生的同时，自己也作回答，等于同时参加考试，并且与学生共同讨论。
《论语·公冶长》：“颜渊、季路侍。子曰：‘盍各言尔志？’子路曰：‘愿车马、衣轻裘，与朋友共。敝之而无憾。’颜渊曰：‘愿无伐善，无施劳。’子路曰：‘愿闻子之志。’子曰：‘老者安之，朋友信之，少者怀之。’”
子路把试卷交给老师，老师不但不生气，反而非常坦率地答出自己的答案，作为对学生的一种教育。
孔子对学生进行考试，有他自己一贯的指导思想。
《论语·子罕》说：“子绝四：毋意，毋必，毋固，毋我。”这里说的“四毋”，我认为完全可以看成是孔子的教育观，也完全可以看成是孔子的考试观。
罗家伦《学问与智慧》：“毋意可以释作不可凡事以意为之。没有根据先有论断是要不得的。这就是成见（Prejudice），成见与科学探讨的精神不相容。毋必是不可武断（Dogmatic）。武断是虚心的反面，往往以不完备的知识，不合理的见解，据为定论。毋固是不可固执（Obstinate），拘泥胶着，拒绝新的事物、新的假定。堕入樊笼而不自解，钻入牛角心里而不自拔。毋我是不可以自己为中心，以自我为出发点（Ego-centric predicament）。妄自尊大，正是所谓我执。这种胸有所蔽的看法，在逻辑上不能允许，在认识论上也不能容。”
（3）讷言敏行：生活中的师生关系
《礼记·儒行》记载说：“鲁哀公问于孔子曰：‘夫子之服，其儒服与？’孔子对曰：‘丘少居鲁，衣逢掖之衣；长居宋，冠章甫之冠。丘闻之也，君子之学也博，其服也乡，丘不知儒服。’”杨天宇《礼记译注》把这一段翻译成白话文，说：“鲁哀公问孔子说：‘先生的服装，是儒者的服装吧？’孔子回答说：‘我少年时期住在鲁国，穿袖子宽大的衣服；长大后住在宋国，戴章甫之冠。我听说，君子的学问要广博，衣服要随俗。我不知道什么是儒服。’”
《论语·乡党》曰：“食不厌精，脍不厌细”；“不时，不食。割不正，不食。不得其酱，不食”；“沽酒，市脯，不食”，等等。这是一个吃饭也要坚持“礼法”的孔子。
可是，他又真心崇尚节俭简朴的生活。《论语·学而》子曰：“君子食无求饱，居无求安，敏于事而慎于言，就有道而正焉，可谓好学也已。”读这些话，每个人都能感觉到孔老先生的精神追求，所谓一箪食，一瓢饮，在陋巷，乐亦在其中。这又恰恰是一个无所谓“食不厌精，脍不厌细”的孔子。
怎么理解这种似乎矛盾的情况呢？
吃饭也是他对学生进行教育的课堂。
《吕氏春秋·审分览》说，也是在厄于陈蔡之间的日子里，有一天孔子昼寝，“颜回索米，得而爨之”。饭快要熟，孔子远远地看见颜回用手抓锅里的饭吃，“佯为不见之”。不久，饭熟了，颜回请老师吃饭。孔子说：“刚才梦见我的父亲，我要用饭来祭祀他。”颜回说：“不行啊。刚才房上有灰尘掉进锅里面，那些米我舍不得扔掉，被我吃过了。这饭不能再用来祭祀了。”孔子不得不为他的诚实所感动。
（4）富贵浮云：金钱面前的师生关系
孔子一生，主张富民。
读《论语·子路》，孔子见卫之庶，主张富之教之，让人印象深刻。
再读《说苑·建本》，子贡问为政，孔子曰：“富之。既富，乃教之也。此治国之本也。”可见一以贯之。
《说苑·政理》记鲁哀公问政，孔子曰：“政在使民富且寿。”他认为“薄赋敛则民富”。但是，孔子的富民主张并没有能够付诸实施。
《说苑·政理》记孔子批评子贡赎人于诸侯而还其金，一针见血地说：“今鲁国富者寡而贫者众”。换句话说，鲁国国君并没有接受孔子“薄赋敛”的治国方略。鲁国如此，当时的诸侯国大多如此。《论语·微子》记子路的感叹，说：“道之不行，已知之矣。”仅此一点，即可知之矣。
他非常缺钱，却不肯苟取。《吕氏春秋·离俗览·高义》说：“孔子见齐景公，景公致廪丘以为养。孔子辞不受，入谓弟子曰：‘吾闻君子当功以受禄。今说景公，景公未之行而赐之廪丘，其不知丘亦甚矣！’令弟子趣驾，辞而行。”对这件事，《吕氏春秋》评曰“取舍不苟”，我看很贴切。
对诸侯权贵如此，对学生也如此。《孔子家语·致思》有个故事，说孔子出门时下起大雨，身边没有伞。门人说：“子夏有。”孔子不同意向他借伞。原因是“商之为人也，甚短于财”，比较吝啬。孔子平时了解产生如此印象，就不肯去借伞。他认为，与人相处，应该展现别人的长处，而不应该凸显别人的短处，宁可自己淋雨，也不去借伞。
孔子从不讳言财富。《论语·述而》：子曰：“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之。”看来，只要收入好，他对工种并不挑剔。但是，他更坚持自己的原则。《论语·里仁》：“富与贵是人之所欲也，不以其道得之，不处也；贫与贱是人之所恶也，不以其道得之，不去也。”
（5）子见南子：绯闻面前的师生关系
《论语·子罕》：子曰：“吾未见好德如好色者也。”《论语·卫灵公》：子曰：“已矣乎！吾未见好德如好色者也。”
《论语·雍也》说：“子见南子，子路不说。夫子矢之曰：‘予所否者，天厌之，天厌之！’”
见过南子，孔子自己就未必有多高兴。不高兴还要去见，当然有其不得已处。自己本来就不高兴，回来以后还要看学生的脸色，孔子的心情可想而知。
问题在于，子路不过是个学生，学生凭什么可以对老师表示这种不高兴？
请到“现代化”校园里去找找看，有几个学生能够和子路一样，对老师的言行敢于明明白白大胆表示“不高兴”？有时候不过是想逃一节课而已，老师就要与你斗智，甚至发生所谓“肢体冲突”，哪里还谈得到公然表示“不高兴”？许多非常“现代化”的老师，其实根本不能容忍学生对自己说半个不字。
首先，这是由子路的个人品格决定的。子路这个人，一辈子言行一致。《论语·公冶长》：“子路有闻，未之能行，唯恐有闻。”《论语·颜渊》：“子路无宿诺。”在子路看来，师生之间绝不应该有双重标准。不管什么事，既然要求学生这样做，老师自己更加必须带头这样做。所谓以身作则，是为人师表的第一要素。
其次，当然是由于老师的一贯信任。孔子一直认为子路为人忠诚老实。《论语·公冶长》有孔子“道不行，乘桴浮于海，从我者其由与”之感慨，可见孔子对他的倚重。至于批评的行为依据，《论语·里仁》有“事父母几谏”之教诲。而最重要的一点，是孔子这位老师，有一点和许多“现代化”老师不大一样，孔子真诚欢迎学生当面批评自己。不仅是学生，只要说得有道理，谁批评都行。《论语·先进》记载孔子批评颜回说：“回也非助我者也，于吾言无所不说。”可见，“于吾言无所不说”的学生，老师并不见得就喜欢。
从子路的一贯表现看，子见南子，子路“不说”在事后；也有时候，子路“不说”在事前，而且这种“不说”往往能够改变老师已有的计划或决定。例如《论语·阳货》：“公山弗扰以费畔，召，子欲往。子路不说”；又说：“佛肸召，子欲往”，子路又加劝阻。这两次事前的“不说”，都很有成果。这两次，孔子都接受了子路的批评，听从了子路的建议，没有去那些地方应聘。对于一个渴望施展才华而又处处碰壁的先生来说，毅然放弃这手到擒来的两只“金饭碗”，是并不容易的抉择。
孔子有子路这样的学生，是孔子的幸运。所谓教学相长，正是师生之间相互提醒相互监督相互促进的过程。在我看来，孔子同时代的人，以及孔子以后的人，之所以难以达到孔子这样的成就，重要原因之一，就在于缺少这种融洽和谐的师生关系。
子路这种学生或许经常有，但是，能够像孔子这样容忍学生对自己“不说”的老师并不多见，子路也就难以成为子路矣。于是，能够在记载老师嘉言懿行的同时，真实保留学生“不说”这种事实的著作，在孔子去世以后的2500年间，世界上再也没有了。