接口与继承的关系

举个形象的例子：

鸟（基类）会飞， 麻雀也会飞。 飞是继承。

鸟会飞，飞机也会飞。 这个“飞”是接口.

我以前写的关于面向对象的特点，其中有提到：

比如上帝要设计一个方法，用于描述狼吃羊这个事情，某只狼吃了某只羊，你可以面向过程地吃，eat(狼A, 羊A)，也可以面向对象地吃，狼A.eat(羊A)。差别在哪里？只是写法有点变化。 好，那么我们帮上帝模拟整个生物界，这里面很多东西可以吃，大鱼吃小鱼，小鱼吃虾米，吃不吃皮，吐不吐骨头，这个时候再来修改这个eat函数，复杂吗？eat里面要判断很多东西，假如上帝很勤劳，所有代码都自己设计，那没关系，没太大区别，判断就判断呗。 假设上帝没足够精力来管理整个东西了，雇了一群天使来协助设计，每个人都来修改这个eat函数，当然可以拆分，wolfEatSheep(), tigerEatWolf()，然后在eat里面判断参数来分别调用，把函数分下去让每个人做，可以。 动物不光要做吃这个事情，要能跑能跳，会说会叫，又多了一堆函数，每个里面都这么判断，相当相当的烦。怎么办？我们来面向对象一下。 现在开始按照动物拆分，100个人，每人写一种动物。写哪种动物，就站在哪种动物的角度考虑问题，我吃的时候怎么吃，跑的时候怎么跑，都跟别人无关，这么一来，每个人就专注多了。每个动物只关注我要怎么才能活着，不必站在上帝的角度考虑问题。这个过程，是类的划分过程，也就是封装的过程。 这时候，上帝觉得自然界光有动物是不行的，还要有植物，刚才说的这些都是动物，植物的特点跟动物有很大区别。假设你是上帝，为每种生物安排衣食住行，那是相当复杂的。偷懒吧，上帝说，植物们，你们自己生长吧，动物们，你们吃喝玩乐吧，假如能达到这个效果，那很省事。 上帝用一个循环来遍历所有动物，让他们吃喝玩乐，用另外一个循环让植物欣欣向荣。动物跟植物为什么要区别对待？因为它们不是同样的东西，能做的事情不同。所有动物派生于动物这个基础类型，从动物这个种类下，又分出各种纲，各种目，各种属。狮子是哺乳动物，猴子也是，但是狮子是猫科动物，猴子是灵长动物，这就构成了一个倒着的树状体系，一层一层形成继承关系。哺乳动物会喂奶，那么所有继承自哺乳动物的，都自动拥有这个特征。整个这一切，构成了继承链。 假设有一天由于变异出现了新物种，不必劳烦上帝关照，只要鉴别一下它属于什么类型，就知道能做什么事了，它的一举一动，都必然拥有它所继承的种类的特征。 这样就能描述生物界了吗？不，还有那么一些怪胎的存在。你认为哺乳动物都不会飞，那就错了，因为蝙蝠会飞。蝙蝠会飞是它自身的特性，并非继承自哺乳动物，但是“飞”这个动作，却非蝙蝠独有。如果把“飞”定义成接口，那就很美好了，蝙蝠实现了它的飞行接口，虽然内部实现跟鸟类有所不同，而且这并不影响它的哺乳动物特性。 总之，是否面向对象只是思维方式的不同。做一个软件，你面向对象也能做，不面向对象也能做。我的观点，如果关注可维护性和协作性，从目前的角度，面向对象是很好的选择，它很自然，很优雅，优雅得只要打一个“.”，你就能想起来什么事能做，什么事不能做。

简单来说 接口可以被继承