求《历史》读后感，谢谢

求《历史》读后感，谢谢

《史记》与寻常史书不同，它是中国历史上第一步纪传体史书，在前有国别体《战国策》和编年体《春秋》的汉代，开创了一个广受争议的先河，并在之后的岁月长河中声声不息，生生不息。
在我看来，《史记》广受争议之根源应在司马迁写作过程中自然流露的个人情感。这点在《史记》的每一篇文章中都能够找到印证。最露骨的莫过于结尾处用于点评的“太史公曰”，并且，在文中司马迁也是处处留墨，着力去表现他心中的爱憎。
“籍长八尺余，力能扛鼎，才气过人，虽吴中子弟，皆已惮籍矣。”——说的，是年少霸王，熠熠风采，气贯长虹的青春年少。
“吴既赦越，越王勾践反国，乃苦身焦思，置胆於坐，坐卧即仰胆，饮食亦尝胆也。曰：‘女忘会稽之耻邪？’身自耕作，夫人自织，食不加肉，衣不重采，折节下贤人，厚遇宾客，振贫吊死，与百姓同其劳。” ——道的，是不惑之年的亡国君主苦不堪言，唯有用舌尖胆汁弱化心中的痛与恨。尽管百依百顺，尽管一再忍让，勾践却从未忘记再度兴国的理想，唯有一人孤独坐化了时光,也孕育了气概。
“至莫府，广谓其麾下曰：‘广结发与匈奴大小七十余战，今幸从大将军出接单于兵，而大将军又徙广部行回远，而又迷失道，岂非天哉！且广年六十余矣，终不能复对刀笔之吏。’”——讲的，是飞将军李广，戎马一生，却在最后一役迷失了道路，未能参战，愤恨自杀。老人临终前的涕泣感人至深，胜过任何一声胜利场上的长啸。好比厚得化不开的墨，有浓重的对国家的大爱将它沉淀。
另外还有一点值得玩味。《史记》分为“本纪”（帝王）、“世家”（诸侯）、“列传”（普通人）。然而，并非皇族的项羽，和本是庶民的陈胜却各自在“本纪”和“世家”中占有一席之地，不难察觉司马迁对他们的敬意。有趣的还有，虽为大汉臣子，司马迁对汉武帝却没什么好感，在《封禅书》中，他把汉武帝迷信神仙，千方百计祈求不死之药的荒谬无聊行为淋漓尽致地描绘了出来，令我不由莞尔。
这不禁让我想将《史记》一书与古希腊史学家希罗多德所著《历史》一书进行对比。希罗多德著书极为严谨，他所留下的希波战争中，正史与道听途说的部分都标注的清清楚楚，使《历史》一书在史学价值上占有一个无人能及的高峰，成为后世西方多部史书的典范。客观而冷静的希罗多德曾经这样定义过历史：客观存在的事实。然而记载历史，研究历史的学问却往往会因为人们的主观意愿而改变，甚至歪曲、捏造。
如此看来，《史记》简直太“犯规”了。
司马迁很热血，他的人生像极了上世纪80年代日本热血少年漫的情节。进宫，为史官，著《史记》，这一番报负有极大的因素是为了完成他父亲的遗愿，以致在47岁遭到宫刑，仍在狱中坚持不懈的著书，就连他在从未被任何一个人理解的时候，仍然写信告诉自己的朋友：“仆诚已著此书，藏之名山，传之其人，通邑大都。则仆偿前辱之责，虽万被戮，岂有悔哉！” 的种种，又何尝不是在勉励自己“可以的，会好的。”因此，他有信仰，有追求，有鲜明的爱憎，有深刻的鉴别力。他刚直不阿，是好的就要礼赞，管他是不是和自己顶头上司的老祖宗抢饭碗的人！
由此，阳刚的人爱《史记》，爱的更是《史记》中的浩然正气。阴暗的人骂《史记》，又何尝不是畏惧司马迁的耿直，因为被他戳中了内心的黑暗而恼羞成怒。
《史记》，它不是为胜利者所写的赞歌，它是作者司马迁的坚硬的灵魂，是他的锋利的精神，单凭这一点，它就足以立足于阿谀奉承的万部史书之上，显得弥足珍贵。

自己写吧