哲学上的本体论是什么

哲学上的本体论是什么

问题一：本体论的哲学概念 对本体论这个词的定义虽有各种不同，但一般对它还是有一定的理解。大体上说，马克思主义以前的哲学所用的本体论有广义和狭义之别，马克思主义之后哲学融入了实践。从广义说，它指一切实在的最终本性，这种本性需要通过认识论而得到认识，因而研究一切实在最终本性的为本体论，研究如何认识则为认识论，这是以本体论与认识论相对称。从狭义说，则在广义的本体论中又有宇宙的起源与结构的研究和宇宙本性的研究之分，前者为宇宙论，后者为本体论，这是以本体论与宇宙论相对称。马克思主义哲学不采取本体论与认识论相对立、或本体论与宇宙论相对立的方法，而以辩证唯物主义说明哲学的整个问题。（来源于冯契主编《外国哲学大辞典》）问题二：什么是本体论？ 想必大凡刚刚接触这个概念的人都是一头雾水，有的甚至几年时间都弄不明白它说的到底是什么意思，鄙人不才就是这样的愚人。 哲学上的概念本来就够烦人的了，抽象拗口、晦涩难懂，一副不把你搞晕誓不罢休的样子，但就这还都是其次，更让人恼火的是，这些不明不白的东西竟然延伸到了科学技术领域，比如，本体论这头怪物就已经开始在人工智能、图书馆学、知识工程等领域中大行其道了。为了搞清人工智能中的本体论究竟是怎么回事，前年我特意买了一本专门讲本体论的书，结果是看得云里雾里，分不清东南西北。原本对本体论的认识是一盆糊糊，看完这本书后糊糊变成了浆糊，最终还是没有弄明白什么是本体论。我敢对天发誓，这次绝对不是由于本人天生愚钝，而是书的作者本身就没有搞懂什么是本体论，东拼西凑，弄了一大堆资料，一二三四五倒是罗列了不少，可就是没有一句话能够解释清楚本体论究竟是什么。 大凡对本体论的解释都是这样的：首先是一段辞源探讨，诸如，本体这个词来源于拉丁文的尾巴英文的头、西方的哲学东方的道，等等、等等，前五百年后五百年详详细细罗列一番，结果，罗列完了也就算是解释完了。避实就虚，说了一大堆，就是没有一句能够涉及问题核心的，到了也没有给你交代出本体论究竟指的是什么。用爱智论坛上的一个网友的话说，那就是：“你们分得真细，佩服！！！！！ 但我对答案还挺朦胧的。” 闲话少叙，我们还是来探讨一下究竟什么是本体论吧。首先我们要清楚一点，本体论原本是一个哲学概念，只是最近这些年，它被引用到一些科学技术领域，成了一个带有哲学色彩的科学技术概念。下面我们来看一看本体论在哲学上是怎样解释的。 哲学上的本体论 要想弄清楚什么是本体论，我们就得先弄明白什么是本体。对于什么是本体，有多种不同的解释，下面，我选出两种我认为比较准确的说法供大家参考。 1、 新华字典上的解释：德国哲学家康德唯心主义哲学中的重要概念，指与现象对立的不可认识的‘自在之物’。 2、 百度百科上的两种解释：“1.事物的本身。 2.哲学名词。形成现象的根本实体(常与“现象”相对) 。详细解释： 事物的原样或自身。” 应该说，新华字典和百度百科对本体的解释还是比较到位的，只是新华字典上说本体是德国哲学家康德唯心主义哲学中的重要概念，这一点似乎有些问题，因为本体论远在康德之前就已经出现了。另外，我们要对百度百科上的“事物的本身”这一解释也要注意，这一解释应该说已经不是原汁原味的哲学概念了，因为“事物”这一概念是包含各种现象和关系在内的，而哲学上的本体是不包含关系和现象的，哲学上的本体似乎更应该解释为“物体或者物质本身（见《什么是物质？》一文）”。所以说，哲学上的本体应该就是康德所说的“自在之物”或者“形成现象的根本实体”这个意思，“自在之物”与“形成现象的根本实体”应该就是同一个意思——也就是“物体或者物质本身”。 这听起来怎么这么绕呢？事实上，理解上面解释的字面意思很容易，但是真正理解其含义的人却并不是很多，让我们以“羊”为例来说明这个问题： 通常，我们理解“一只羊本身”的时候，可能想到的是：羊有两只坚硬的角、四个蹄子、白色的或者黑色的、皮毛是柔软的光滑的、有一种羊膻味、能够发出咩咩的叫声等等。其实这种理解并不是哲学上所说的本体。在哲学上，我们所看到的、听到的和感觉到的一切都只是一种现象，颜色不是羊本身的东西，它是光线带给我们的一种视觉效果，同样，气味、声音也不是，我们所说的坚硬、光滑等等，也都只是我们的一种感觉，是我们比较的结果……。也就是说，被我们叫做羊的那个东西是存在的，但是我们对它的一切认识却都只是现象，那个被我们叫做羊的东西本身是不可认识的，那......余下全文>>问题三：什么是本体论 这位朋友，希望找到的资料能对你理解什么是“本体论”会有所帮助。
究竟什么是本体论?众所周知，ontology这个词中的on在古希腊文中写作ov，在英文中则写作being。按照通常的使用方式，在英文中，to be是系词，在不同的语境中，它可以做各种不同的解释。从哲学上看，它的最基本的用法有以下两种：一是是，如He is a student(他是一个学生)；二是存在，如He is(他存在)。to be的动名词being解释存在者，指以个别的方式存在着的人和事物；而当being的第一个字母大写，即以Being的方式出现时，则解释存在。按照传统的哲学见解。存在是一切存在者的总和，作为最高的种概念，它在逻辑上是无法定义的。?
关于存在问题的探索一直可以追溯到古希腊，但对这个问题引起普遍重视的却是近代西方哲学。黑格尔在回顾哲学的发展时，曾经这样写道：这种最高的分裂，就是思维与存在的对立，一种最抽象的对立；要掌握的就是思维与存在的和解。从这时起，一切哲学都对这个统一发生兴趣。（3）黑格尔在这里说的这时就是指近代。在另一处，他以更明确的口吻指出：近代哲学并不是淳朴的，也就是说，它意识到了存在与思维的对立。必须通过思维去克服这一对立，这就意味着把握住统一。（4）黑格尔从绝对唯心主义的立场出发来理解存在问题。在他看来，既然存在是一个抽象的范畴，所以它本身就是思维的形式，质言之，就是思维，因而存在与思维的统一是不言而喻的。与黑格尔不同，恩格斯则从唯物主义的立场出发肯定了存在与思维关系的重要性。他写道：全部哲学，特别是近代哲学的重大的基本问题，是思维和存在的关系问题。（5）在他看来，思维也就是精神，存在也就是自然界或物质世界。按照这种见解，存在就是存在者的总和，就是整个物质世界。?
在对存在、本体论及对近代西方哲学关于存在问题的见解做了一个简要的说明之后，现在我们有条件来探讨当代话语框架中的存在问题了。?
一、本体论研究复兴的原因
既然近代哲学已对存在问题获得一定的认识，那么，从20世纪初以来，存在问题为什么会再度成为困扰当代哲学家的核心问题呢?或者换一种说法，本体论的研究为什么会出现复兴呢?我们认为，主要是由以下原因引起的。?
其一，传统形而上学陷入了危机之中。传统形而上学常常陷入这样的错觉之中，即认为自己在思索存在，实际上思索的却是存在者。亚里士多德强调，哲学的任务就是考察存在者之为存在者(to examine being qua being)（6），但，存在者之为存在者并不就是存在，这种考察仍然在存在者中兜圈子。它拘执于现成在手的存在者，却遗忘了存在本身。正如海德格尔所批评的：自其发端乃至其完成阶段，形而上学的陈述都以某种奇怪的方式活动于一种对存在者与存在的普遍混淆之中。（7）在海德格尔看来，尼采在他的著作中所表达的那种无家可归的状态正是柏拉图以来的西方传统哲学忘记存在的真理的一个根本性的标志，而尼采所说的上帝死了则是传统形而上学终结的一个重要信号。然而，传统形而上学的终结并不等于一切形而上学的终结。在海德格尔看来，既然......余下全文>>问题四：什么是系统哲学本体论?认识论和价值论 从概念溯源来看，社会工程概念在西方是针对一些社会问题，从个人与社会相互关系角度，吸取技术和工程的工具论含义而提出来的。 但这并不意味着它不能扩展，问题在于根据何种社会本体来扩展。 社会或社会存在通常从两种本体论意义上去理解。 第一种是广义的人类社会，它涵括人类存在的时空，并且是与自然相对应的概念。 如果从广义的社会概念出发，可以从社会的四种基本结构（即政治结构、经济结构、文化结构和社会结构），结合工程的本质意义来扩展社会工程的涵义。 由是，社会工程主要是指对社会结构进行系统性的调整和改变的实践，而对政治结构、经济结构、文化结构的系统性调整和改变可以相应地分别叫做政治工程、经济工程和文化工程。
第二种是狭义的社会性（the social）存在，它涵括特定的时空，并且是与个人相对应的概念。 社会性一直是社会学和社会理论的一个基本论域。 哲学和社会科学都面临这个悬而未绝的问题：社会本体究竟是有目的有意识地进行活动的个体还是不可还原的社会性（the social）。因为，只有对个人的分析说明不了整体性的社会运动、 变化和发展的原因、结构、机制；而把个体的动机、目的、观念、认知、价值和意义抽象掉，所谓的社会性就只是一种理论抽象， 甚至社会运动的价值和目的问题也无从谈起。
从社会性存在来扩展社会工程的涵义，就应当从社会工程的实践基础问题来立论。 社会工程的真正基础在于社会行动，并在逻辑上预设了个人和社会之间相互作用的社会建构论。 因为社会工程是要通过社会规划和过程控制， 来调整或改变社会性存在，实现或优化社会和个人的利益和价值。
从社会建构论的角度看，“工程”一词就不仅仅是意指设计和确立把人当作工程原材料的结构和过程。 社会工程意味着动员和安排各种社会力量和可用资源去促成高效社会行动的产生，因而，人作为主体参与社会行动的模式就成为社会工程是否可行和成功的关键问题。 仅仅把人作为原材料的社会工程在西方被一些学者称为“黑暗”社会工程。 社会工程不仅仅是从上至下的，同时还是从下至上的。问题五：马克思主义哲学本体论问题 从20世纪80年代以来，马克思主义哲学的本体论研究，一直是中国哲学界关于马克思主义哲 学创新讨论的焦点性问题之一。此问题的讨论，首先源于对马克思主义 哲学传统教科书体系的批判和反省。从“人道主义和异化问题”讨论到“主体性原则”的讨 论，再到国内80年代中后期的“实践唯物主义”讨论，学术界在对马克思主义哲学研究进行 整体反思的过程中形成了物质本体论和实践本体论的激烈论争。现将这一问题的研究综述如 下。?
一、马克思主义哲学本体论问题研究的由来分析?
“本体论”是我国最为流行的对ontology一词的译名，但中国哲学乃至中国语文中都没有与 之完全对应的概念。马克思在叙述自己的哲学时，也从未正面使用过这一概念。中国哲学界 在20世纪80年代之前，是不使用“本体论”这个概念的。80年代初在讨论哲学基本问题时， 有的学者提出，哲学基本问题的第一方面主要讲的是本体论问题，第二方面主要讲的是认识 论问题，而认识论是以本体论为前提的。这样，“本体论”这个术语才在马克思主义哲学的 研究中从正面去使用。?
有的学者认为，马克思本人在自己的哲学思考中，并没有对物质的本体论地位进行论证 ，这一论证首先是由恩格斯在《反杜林论》中提出来的。 列宁则在《唯物 主义与经验批判主义》中对恩格斯的思想从认识论的角度作了进一步的发挥。 正是通过恩格斯与列宁的分析，认识 论的唯物主义原则与物质本体论获得了逻辑的统一性，并且在马克思哲学研究中，以自然为 本体的物质本体论构成了马克思哲学体系的基础。而在斯大林的《论辩证唯物主义和历史唯 物主义》一文中，对物质本体论的地位进行了最为系统的表述：第一，它将辩证唯物主义理 解为是对自然对象的唯物的、辩证的理解；第二，“世界按其本质说来是物质的”，“自然 界、存在、物质世界是第一性的”，思维、意识等都是从物质中派生出来的；第三，历史唯 物主义是辩证唯物主义在历史领域的应用与推广。?
由此，有的学者认为教科书作为哲学的体系化，并非马克思所制订，而是苏联学者以斯大林 19 38年9月发表的《论辩证唯物主义和历史唯物主义》一文为蓝本编写的，是“苏联模式”的 马克思主义哲学。他们认为马克思主义哲学是实践本体论。而另一些学者仍然坚持物质本体 论，从而引发了马克思主义哲学的本体论之争。?
随着时代的发展，马克思主义哲学的当代性问题也日益为学者们所关注。马克思主义哲学本 体论问题也参与到马克思主义哲学当代性问题的讨论之中，形成了不同于前一阶段的新特点 。 学者们认为马克思主义哲学变革的实质就在于对传统本体论哲学的终结，从不同的角度阐释 马克思主义哲学的当代性也就形成了马克思主义哲学本体论问题研究的不同走向。?
二、马克思主义哲学与本体论关系问题的主要观点及分歧?
在关于马克思主义哲学本体论问题的讨论中，争论之一是马克思主义哲学是否有本体论，如 果有，是什么样的本体论。?
[HTH]1.马克思主义哲学有没有本体论??[HT]
有的学者认为，本体论就是世界观，即关于作为整体的世界及其一般规律的理论。但对世界 观一 词有歧义，一种看法认为世界观首先是关于世界的观点，然后才是观察世界的观点。而另一 种看法则认为世界观只是观察世界的观点。为了避免歧义，所以采用本体论一词。有的学者 认为本体论就是哲学学说中最基本的理论，它是哲学理论体系的理论中心，是哲学学说的基 础、出发点和逻辑主线。由此出发，马克思主义哲学也有自己的本体论。?
有的学者认为，本体论其实质就是探求“终极存在”的理论。它蕴含着人类对一种高远境界 的 哲学追求，体现着人类......余下全文>>问题六：什么叫本体论 从你的第三个问题上就完全知道，你对哲学一窍不通。
简单的理解本体论，就是说，宇宙的本源是什么？换句话说，本体论就是问你宇宙究竟是从哪里来的。常见的回答，比如说宇宙的本源是物质的（唯物主义者的观点），或者主张本源是精神的（唯心主义者的观点）。也可以有其他的回答，但是西方哲学在历史上的两大对立阵营就是这心物二者的对峙。任何古典的传统的哲学家往往因为对宇宙的认识不足，所以都会谈谈自己的宇宙观，谈谈宇宙的本体论问题，本体论问题直接影响着哲学家的整体思想方向。等你学哲学学进去了就明白了。马克思主义哲学上来就谈论本体论问题，并且直接把自己的观点表明了，他说了，世界和宇宙的存在都是物质的，他的本体论就是唯物论啊。问题七：哲学本体论的概念 可以这么讲，西方哲学中自希腊化时代以后，人们的思维就发生了强烈的转向，虽然部分人还保持着以往的思路，但是很多人开始从形而上的谈论转向更为实际的人本身，这也正好和现在的哲学思维近似。这里面和时代环境有着很大的联系。大凡一个安稳闲适的时代，自然允许人们无拘无束的讨论各种问题，允许人们站在高贵的立场上处理问题。但是每逢时代的低潮，如纷纭的战乱、政治和社会环境的不和谐等等社会环境下，就会促进哲学的发展脱离传统，人们不关心世界转而关心自我的意义和价值，这本身就是社会低潮和哲学传统的倒退（这里的倒退是指哲学的探讨范围日趋狭窄的意思）。不同时代的环境会直接影响哲学关心的内容，我们区分哲学是没有进步与否的，只是看他的讨论范围是否脱离以往或与以往发生了叛逆，并以此来反映时代环境问题。如今人们的生活越趋简单，在哲学上自然更加关心人本身，这就和近代以来的哲学发展的大脉络有了发展上的延续。还有一个细微的原因，正因为本体论的论调难以彻底横扫千军，所以，这种形而上的探讨会因为时代环境的变化而凸显无趣和无价值，因为怀疑自始存在，所以，转向更为现实的人生探讨与现实环境和诉求更加贴近