债权人撤销权和合同撤销权的异同

债权人撤销权和合同撤销权的异同

您好，合同撤销权与债权人的撤销权的区别在于：
首先，合同撤销权制度的目的是维护意思表示有瑕疵当事人的利益，而债权人的撤销权制度的目的是维护债权人的利益。
其次，合同撤销权是在合同当事人的意思表示有瑕疵，且已成立的合同应撤销的情形下行使。而债权人的撤销权行使的情形是债务人放弃其到期债权，或无偿、低价转让、处分其财产的行为，损害了债权人的利益;合同撤销权与合同解除权虽然都能发生合同效力溯 及消灭的后果，但前者适用的对象是可撤销合同，即效力不完全的合同，其撤销的原因只能是由法律规定，后者适用的对象是有效合同，其行使的原因即可以法律规定，也可以由当事人进行约定。
关于合同撤销权的性质，学术界观点不一。归纳起来主要有以下观点：
(一)、变更权说。该说认为，因合同撤销权人行使合同撤销权使合同实质性效力发生变化，故称之为变更权。
(二)、诉权说。该说认为，合同当事人无撤销合同的权利。撤销权属于法院和仲裁机关，当事人享有的只是一种诉权。即在除斥期间内，请求法院或仲裁机关依法撤销。
(三)，形成权说。该说现为通说，即合同撤销权的行使，为撤销权人单方的行为，无须相对人表示同意，也无须其配合，就能使合同的效力发生变化。
(四)、可能权说。该说认为，如果合同撤销权人申请撤销合同，其合同效力可能消灭，故称之为可能权。综观以上观点认为：对于第一种观点，存在很大缺陷，即错误地理解了合同法中变更权的含义。虽然合同的变更权与合同撤销权存在同一类合同中，行使的条件也基本相同，但合同的变更权只是主体或内容的变更，不会引起合同效力的变化;首先，关于诉权，通常认为它主要是针对向法院提起诉讼的情形使用的。而向仲裁机构提请仲裁的权利，被称为仲裁请求权。这样，就撤销权是“诉权 ”而言，至少没有全面概括当事人请求仲裁机构撤销合同的情形。其次，合同撤销权人有提起诉讼和仲裁的权利，也须有一定的实体法上的权利为依托。而“诉权说”忽略了这个问题。再次，法院和仲裁机关均非合同当事人，与合同无任何利害关系，并不实际享有合同撤销权，它们只是当事人行使撤销权所必须经过的审查环节而已。
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

行使撤销权的原因，主体，方式，结果等方面。债权人的撤销权则着眼于债务人的积极行为，当债务人有损害债权人债权实现的行为时，法律赋予债权人有诉请法院撤销债务人所为的行为的权利。撤销权行使者是合同之外的第三人，该撤销权是法律赋予的债权人的打破合同主体相对性的权利。而可撤销合同的权利人的撤销权是符合合同法规定的情形下，法律赋予权利人的撤销该合同的权利，合同一经撤销自始无效。撤销权的权利行使人为合同当事人之一。