CCD DR和平板 DR的优劣势对比，有没有年代近一点的资料参考

CCD DR和平板 DR的优劣势对比，有没有年代近一点的资料参考

CCD
CCD通过X光和可见光的转换再由电子器件采集，填充效率可高达100%，X光的有效利用率高

CCD 探测器具有辐射防护保护措施，可以避免长期X光辐射造成元器件的致命损伤

所有的图像信息的采集最终由信噪比决定,即信噪比越高越好。
Signal/Noise＝10/7

对温度要求不大， 范围为： －40－55度

对运输要求不高，结构一般具有精密器件保护和抗震动性能

采购成本和维护成本都很低

采用精密部件结合结构，各种功能单元均可单独拆卸维修，可大幅度降低维修费用

平板
靠TFT来采集X光产生的电子，在X光照射时，FPD系统会降低X光的采集率来降低射线对电子元器件的伤害从而延长使用时间，这样就降低了X光的填充效率，只有50－64％

在长期辐射下，会对电子器件造成不可逆转的腐蚀效应损伤，对图像也会形成坏点，2-3年需要更换，维护成本高

性噪比Signal/Noise＝1100/1500

对温度有严格要求，低于+10℃和超出35温度范围时极易使FPD结晶，造成成像区域不可修复的坏点，温超越大，坏点形成越快。

对运输要求很严格，需要严密的包装和稳定的运输环境

采购成本和后期维护成本都很高

如有损坏，只能整块探测器更换，维修极其不便，费用极其昂贵

平板并不是十全十美的，从贵医院的实际情况来看，CCD DR才是你们的上上之选

图像的真实性主要来自于信息还原程度，事实上2009年已有成像质量与非晶硅DR一致的CCD DR面世，图像真实性已经不是问题，同时成像剂量相比以往大幅度下降，拍摄腰椎侧位常规剂量为85KV、30mas，比很多平板DR的剂量都低，因此在临床使用上已经没有什么区别。但是CCD DR厂家目前面临最大的困难就是成本问题，要想获得与碘化铯非晶硅平板DR一样的图像质量就要采用材料成本高出很多的更好的光学镜头和CCD

CCD DR肯定比平板DR的分辨率高，这个从测试卡实际测试就可以看出来