蚊子为什么不灭绝

蚊子为什么不灭绝

问题一：怎么不灭绝蚊子 生态学的一般原理告诉我们，从生态系统中去掉一个物种，往往会导致连锁反应。那么蚊子呢？当我们除掉蚊子时，一切真的会崩溃吗？魏洛特博士回答说，不，不会，生命之网并不是那么脆弱，“当你剪掉一环，生命之网不会就此散架”。
事实上，她说，目前有一些生态学的研究显示，去除一个物种对整个生态系统不会造成大的影响。各种蚊子与人类有着密切联系，如果灭绝蚊子，可能对生态系统有一些干扰，但“也许不会导致什么大灾难”。
那么，蚊子毕竟还是有一些益处的，是吗？那取决于你如何看，博士说。关于内在价值和器用价值的哲学争论可以变得非常复杂。试问：一只蚊子，一棵树，或者任何其他生命，从本质上来说，在人类的功利目的之外，有没有它自己固有的价值呢？
在有空调的舒适教室里，这种讨论可能是耐人寻味的；但是如果在沼泽边的黄昏里，讨论这个问题是不可理喻的。当我们的孩子可能感染脑炎时，我们会毫不犹豫地将蚊子从地球上赶走。
但是，跳出自我中心主义来思考一下，蚊子对保持生态系统的平衡还是有一定作用的。这种价值还不是物种自身的内在价值，因为生态平衡对人类也是有益的，只不过我们看这个问题时需要不那么以自我为中心，蚊子一种可能的价值也许正是控制人口。在历史上蚊子曾经导致世界范围内的人口减少，现在在第三世界蚊子仍然起到这样的作用。问题是它们通过传播瘟疫和死亡来达到这一目的。
蚊子也通过传播疾病来控制其他一些动物的种群数量。还有一些生物———一些鱼类、蛙类、鸟类和蝙蝠等，以蚊子为食。如果我们灭绝蚊子，那么一些相关物种可能面临食物短缺的困境，另一些物种则可能因为减少了传染病而数量暴增。
蚊子的另一种有争议的价值，可能是通过将“破坏性的人类”隔离在外而有效保护了一些荒野地带。一种能够使人畜患上昏睡病的采采蝇使人类对某些野生动物避难所望而生畏，不敢靠近，这种采采蝇因此被称为“非洲最好的动物保护管理者”。当然，这种观点也被人描述为“生态帝国主义”。
魏洛特博士说，无论如何，实际上，“我们不打算消灭蚊子”。因为我们不可能做到只杀死蚊子，而不会伤及其他任何生命。DDT对控制蚊子非常有效，但它会给鸟类造成灾难性后果。
我问魏洛特博士，假使我们能够做到不伤害其他生命的话，她是否认为灭绝一个物种是不道德的？她认为这个问题是需要认真对待的重要命题。“与其费力做不可能完成的事情，而且当我们知道对一个物种赶尽杀绝可能会带来严重的副作用，那么，更合理的做法是寻找另外的解决之道。”换句话说，不要做蠢事。
她建议我们采取中庸之道，在某些时候杀死某些蚊子就行了。问题二：为什么蚊子不能被灭绝? 蚊子能活到现在无甚过人之处，只凭借了两点： 1.它们太小了，个体小就意味着对资源的需求少，就可以大量繁殖，数量多就能保证种群的存在。 2.超强的适应能力.蚊子的幼虫可以在自来水中存活，而不会被饿死，成虫就更不用说了，到处都能找到食物。 但蚊子也有弱点，它们怕冷，繁殖也要依赖水域才能进行。问题三：蚊子，苍蝇这两种讨厌的东西，为何不灭绝之？ 1灭不掉，太多了
2食物链问题四：为什么苍蝇蚊子不灭绝 我看了前边两位朋友回答的问题，表示同意，但又想即使是食物链中不可缺少的，或者它自己身作为腐生昆虫的特殊性，如果真的没有它们，依然会有另外的生物取代它们的位置，填补中间的空缺。
小的方面来说，空气，环境，温度都是它们适宜的，自然不会莫名灭绝。
再小一点来说，冬天虽然天气寒冷，但在温度逐渐降低的过程中，它们便把自己安置在合适的地方，不管是以蛹还是以虫的方式，都不影响他们过冬，我们表面上看不到，只是因为由于温度的降低，它们隐藏了，到来年天暖的时候快速繁衍。问题五：为什么有的物种都快灭绝了为什么蚊子苍蝇不灭绝呢 体积小，生理结构简单，能以最短的时间适应新环境，产生变异。而且繁殖周期短，导致基数庞大。所以不易灭绝问题六：蚊子为什么不会灭绝呢？ 能适应环境问题七：为什么蚊子这个物种不灭绝 为什么蚊子这个物种不灭绝
在开发植物天然存在的诱导型启动子的基础上。人工构建可诱导表达系统以满足不同需求。目前研究最多、最深 入的可诱导表达系统是化学诱导表达系统。自第一次用化学诱导表达系统TetR，通过CaMV35S启动子成功调节cat基因的表达以来已有20多年的 历史，现已发展成日臻完善的植物表达外源基因的可诱导表达系统。该系统包括两个转录单元：一是与化学诱导物结合的转录因子的表达，另 一个转录单元包含一个应答元件，经诱导物处理后，通过它激活转录因子，从而激活或抑制目的基因的表达。问题八：蚊子该不该灭绝? 生态学的一般原理告诉我们，从生态系统中去掉一个物种，往往会导致连锁反应。那么蚊子呢？当我们除掉蚊子时，一切真的会崩溃吗？魏洛特博士回答说，不，不会，生命之网并不是那么脆弱，“当你剪掉一环，生命之网不会就此散架”。
事实上，她说，目前有一些生态学的研究显示，去除一个物种对整个生态系统不会造成大的影响。各种蚊子与人类有着密切联系，如果灭绝蚊子，可能对生态系统有一些干扰，但“也许不会导致什么大灾难”。
那么，蚊子毕竟还是有一些益处的，是吗？那取决于你如何看，博士说。关于内在价值和器用价值的哲学争论可以变得非常复杂。试问：一只蚊子，一棵树，或者任何其他生命，从本质上来说，在人类的功利目的之外，有没有它自己固有的价值呢？
在有空调的舒适教室里，这种讨论可能是耐人寻味的；但是如果在沼泽边的黄昏里，讨论这个问题是不可理喻的。当我们的孩子可能感染脑炎时，我们会毫不犹豫地将蚊子从地球上赶走。
但是，跳出自我中心主义来思考一下，蚊子对保持生态系统的平衡还是有一定作用的。这种价值还不是物种自身的内矗价值，因为生态平衡对人类也是有益的，只不过我们看这个问题时需要不那么以自我为中心，蚊子一种可能的价值也许正是控制人口。在历史上蚊子曾经导致世界范围内的人口减少，现在在第三世界蚊子仍然起到这样的作用。问题是它们通过传播瘟疫和死亡来达到这一目的。
蚊子也通过传播疾病来控制其他一些动物的种群数量。还有一些生物———一些鱼类、蛙类、鸟类和蝙蝠等，以蚊子为食。如果我们灭绝蚊子，那么一些相关物种可能面临食物短缺的困境，另一些物种则可能因为减少了传染病而数量暴增。
蚊子的另一种有争议的价值，可能是通过将“破坏性的人类”隔离在外而有效保护了一些荒野地带。一种能够使人畜患上昏睡病的采采蝇使人类对某些野生动物避难所望而生畏，不敢靠近，这种采采蝇因此被称为“非洲最好的动物保护管理者”。当然，这种观点也被人描述为“生态帝国主义”。
魏洛特博士说，无论如何，实际上，“我们不打算消灭蚊子”。因为我们不可能做到只杀死蚊子，而不会伤及其他任何生命。DDT对控制蚊子非常有效，但它会给鸟类造成灾难性后果。
我问魏洛特博士，假使我们能够做到不伤害其他生命的话，她是否认为灭绝一个物种是不道德的？她认为这个问题是需要认真对待的重要命题。“与其费力做不可能完成的事情，而且当我们知道对一个物种赶尽杀绝可能会带来严重的副作用，那么，更合理的做法是寻找另外的解决之道。”换句话说，不要做蠢事。
她建议我们采取中庸之道，在某些时候杀死某些蚊子就行了。问题九：蚊子呀蚊子，为什么还不灭绝？ 一样的心思，估计有不少种类的动物和植物也咒人类为什么还不灭绝。问题十：为什么蚊子不能灭绝? 记得十多年前就有人问我，苍蝇、蚊子、老鼠要不要保护？在《我们为什么要热爱野生动物》一文中我回答说，这些动物很多，不用保护，而且应该控制，但也不能灭绝。如果苍蝇、蚊子、老鼠灭绝了，那么吃这些动物的鱼类、鸟类、兽类也无法生存，当然也会影响自然生态和人类自己。而且应该说，现在的苍蝇、蚊子、老鼠所以多，多到不利于人类生存，也是人类造成的。人类滥垦滥猎和滥施农药，消灭了控制这些动物的天敌，又为这些动物制造了暴发的环境，才造成它们的恶性发展。话又说回来，如果苍蝇、蚊子、老鼠有朝一日真的濒危了，我们也应该保护它们。把生物分成益与害，这只是对人而言，或者说是对狭隘的人而言。即使从这个角度出发，也很难说清每一种生物的益害。医学科学家发现用猴子的肾脏培育出小儿麻痹疫苗，使亿万的儿童避免了夭折或终生残疾之苦；袁隆平科研小组1970年在海南岛发现了几株雄性不育野生稻，实现了水稻杂交的历史性突破，被人尊称为中华民族的第五大发明；再如，犰狳是除人类外惟一能感染麻风病的动物，秃鹫嗜食腐肉却能不受致命的肉毒梭菌的侵袭，这些都为防治某些疾病带来了希望；就是“四害”之首的苍蝇，也可以为人类间接或直接提供蛋白质资源。动物、植物、微生物给人类在衣、食、住、行、医药、美学和科学进步等等方面提供的用场可以说是太丰富了。但对生物的种类和自然生态来说，人类的认识仅仅是“沧海一粟”，我们可能看到了它的害，没有看到它的益，或者说这方面有害，那方面有益；废之有害，用之有益；今天有害，明天有益；对人有害，对大自然有益。所以，光从人的眼前利益来谈论生物的益和害，是片面的、短视的，也是不符合生态规律的。