鸿门宴中项羽杀刘邦的原因

鸿门宴中项羽杀刘邦的原因

对于鸿门宴项羽不杀刘邦的原因却莫说纷 纭，前人对此基本给予否定的态度，视之 项羽不听臣言，狂妄无礼，优柔寡断，刚 愎自用，眼光短浅，有勇无谋。其结论就 是项羽头脑简单，骄傲自大，所以大意放 走了敌手，酿成后患。 近年来出现不少学者通过研究当时背景， 重新探讨这个问题，作出不同于传统的看 法。比如学者张志坤在其文《鸿门宴楚汉 得失之我见》认为鸿门宴实际上是项羽兵 不血刃，不废吹灰之力夺得关中，既降伏 刘邦，又维护自己反秦盟主的地位；而刘 邦忍辱负重，拿土地换来渡过暂时难关， 仅此而已。（1） 学者周骋在《刘项关系与〈鸿门宴〉结局 识论》一文认为鸿门宴是因为当前的形式 而导致项羽不得不安抚刘邦，就大局上， 项杀刘毫无必要；就理智而言，项不杀刘 ，不为失策；就感情而言，项不杀刘，不 能算矫情;就未来前景而言，项羽已有对 策，不杀刘不能看作放虎归山。（2） 学者蔡伟更是高度的评价项羽在鸿门宴上 的表现，“如果说刘备释刘璋为仁释、关 羽释曹操为义释、孔明释孟获为智释，那 么，项羽之释刘邦不但总其所有，更添一 条——勇释。”（3） 前人对项羽鸿门宴上轻易放跑刘邦简单归 于其头脑简单，不足论矣！好在现在大多 学者开始从当时的背景重新来探讨，犹为 可喜，但是翻案过甚，许多观点尚有待于 商讨。

项羽放走刘邦自有他的道理，当年项羽历尽周折才杀入关内，而刘邦所走的那条路线没有什么重兵把守，凭借韩信的能力节节胜利，比项羽先一步入关。按理讲是应该让刘邦称王，但项羽不服，决定在鸿门宴上杀了刘邦，后来没杀，在下有几点诡辩：首先，他必须考虑到刘邦当时颇有名气，如果因为这个理由（或者说根本没有理由）杀了他，则天下豪杰都会取笑他，惧而不敢相投，鄙视他的气量小，这一点他是深明其理，试想四百年之后，曹操青梅煮酒论英雄明就明确指出“天下英雄者，惟使君与孤儿耳”，他明知刘备是天下枭雄却不杀，是因为刘备当时落难暂居篱下，杀之不义，虽说项羽的智慧不能和曹操相比，但是英雄所见略同，他不会连这一点都不知道；再者，刘邦当时势力虽小，却也几万兵马，时值战乱，项羽若杀了刘邦，那几万人岂肯服，势必造反，而末秦并未覆没，如此内讧，必致灭亡。更兼英雄樊哙，当时项羽就惺惺相惜，项羽想到这几点才不杀刘邦

鸿门宴的由来：文章先指出刘、项两军的驻地及双方兵力，表明项羽占有绝对优势，战争的主动权在他手中。然后所述人物活动均与这个背景有关。斗争起因是曹无伤告密。项羽听说"沛公欲王关中"，冒犯了他的尊严，当即决定进攻刘邦；他的主要谋士范增乘机揭露刘邦的野心，也力主进攻。二人认识上的差异，预示着他们对刘邦将采取不同的态度。
战争似乎已经迫在眉睫，却忽然出现了转机。项伯为报私恩夜访张良，劝他逃走，而张良反以"为韩王送沛公"为借口，将消息通知了刘邦。刘邦于是拉拢项伯，以谎言为自己辩护。项伯同意调停，并嘱咐刘邦"旦日不可不蚤自来谢项王"。于是便有了鸿门宴上的斗争。


鸿门宴鉴赏：
一，主旨和情节
鸿门宴是项羽和刘邦在灭秦之后长达五年的斗争的开端。虽是开端，却在某种程度上预示了这场斗争的终结。这样说，是因为作者通过对这次宴会全过程（包括会前斗争和会后余波）的描写，生动地揭示了项羽的悲剧性格：他自矜功伐而有"妇人之仁"。这种性格不改变，他就必然以失败告终。而刘邦在宴会上能化险为夷，跟善于利用对方性格弱点也是分不开的。从这段史实可以看出领袖人物的性格在历史发展重要关头上所起的作用。
按情节的发展过程可分三部分。
第一部分（第1、2段），交代鸿门宴的由来。
文章先指出刘、项两军的驻地及双方兵力，表明项羽占有绝对优势，战争的主动权在他手中。下文所述人物活动均与这个背景有关。斗争起因是曹无伤告密。项羽听说"沛公欲王关中"，冒犯了他的尊严，当即决定进攻刘邦；他的主要谋士范增乘机揭露刘邦的野心，也力主进攻。二人认识上的差异，预示着他们对刘邦将采取不同的态度。
战争似乎已经迫在眉睫，却忽然出现了转机。项伯为报私恩夜访张良，劝他逃走，而张良反以"为韩王送沛公"为借口，将消息通知了刘邦。刘邦于是拉拢项伯，以谎言为自己辩护。项伯同意调停，并嘱咐刘邦"旦日不可不蚤自来谢项王"。由是而有鸿门宴上的斗争。
第二部分（第3、4段），写鸿门宴上的斗争。
节奏发展得快，气氛的变化也快。开始很平和，刘邦卑词"谢罪"，项羽说出告密人，可见怒气全消，有和解意，且设宴招待刘邦。但范增蓄意杀死刘邦，始而"数目项王，举所佩玉以示之者三"，继而命项庄舞剑，"因击沛公于坐，杀之"，使气氛越来越紧张。
于是张良出招樊哙。樊哙是刘邦的参乘，有保护刘邦的责任，但无与会资格。项羽得知他的身份后，知其来意，于是借赐酒缓和一下气氛。樊哙为了将众人注意力集中到自己身上来，不仅一切做得合乎礼法，而且忍辱吃了生彘肩。然后借项王"能复饮乎"之问慷慨陈词：于"王关中"一事，言虽有怀王之约，犹不敢自专，必待大王来；又就席间舞剑一事指责项王"欲诛有功之人"。故"项王未有以应"，反而赐坐。至此气氛又进一步缓和，但危机仍未解除。这是宴会斗争中的高潮。
第三部分（第5、6、7段），述会后余事，包括刘邦逃席，间道至军；张良留谢，项王受璧而范增破斗；刘邦诛杀曹无伤。
本文情节按项羽是否发动进攻、刘邦能否安然逃席两个问题逐层展开，波澜横生，矛盾迭出，扣人心弦。故事首尾相应，以曹无伤告密、项羽决定进攻始，以项羽受璧、曹无伤被诛终，虽属节选，亦有相对的完整性。


二，人物形象
文中主要塑造项羽的形象，集中表现了他自矜功伐的性格。因为秦的主力被他击败，各路诸侯都听命于他，承认他的"霸主"地位，所以入关后一听说刘邦"欲王关中"，触犯了他的尊严，立即决定进攻；而在获悉刘邦"籍吏民，封府库"，等待他来处理，便放弃了进攻打算。更由于自矜功伐，他不把刘邦视为主要对手，不想在席间杀死他，而刘邦又注意维护他的尊严，使他动了"不忍"之心，所以对范增的多次暗示"默然不应"，对项庄、项伯筵间舞剑也不表态。这种"不忍"之心甚至使他对樊哙采取了格外宽容的态度：樊哙没有资格与会，本可以叱出，但他理解樊哙的心情，反而赐酒。樊哙陈词，虽有指责的话，但又把他看得比怀王更高，有"求赏"之意，都合乎他自矜功伐的心理，他内心有愧而"未有以应"，于是优礼有加，赐樊哙坐。自矜功伐而又"为人不忍"，虽一时成功，最后终不免于失败。
写项羽听了曹无伤告密之后的反应和听了项伯劝解之后的反应，形成两个极端，把项羽毫无主见，不辨忠奸，既易冲动又易受骗的性格勾画得十分鲜明。写项羽在鸿门宴上既不顾范增再三催促杀刘邦的暗示，又不制止项庄意在杀刘邦的舞剑，还把樊哙的愤激当作豪壮，对刘邦的逃席行为听之任之，处处表现他的优柔寡断。
司马迁是把项羽当作悲剧英雄来描写的，他曾这样评论道："自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国。"本文虽只写出人物的一个侧面，却未尝不能窥一斑而知全豹。
刘邦的形象也写得很生动。去鸿门"谢罪"，虽有项伯居中调停，其实是身入虎穴，命运难卜，但非此不足以平项羽之怒，仍如约而往；回到军中，"立诛杀曹无伤"，从这些事能看出他的坚决果断。他一向待人傲慢，这一回又是"先破秦入咸阳"，是"有大功"之人，但在项羽面前谦词卑礼，惟恐有所不至--在宴会上屈居下座，他安之若素，出而未辞也觉得于礼不合，这又表现了他能屈能伸的性格。至于他的狡诈多端，从骂鲰生、拉拢项伯、骂告密人等细节中，都表现得很明显。


三，写作特点
1.在矛盾斗争中刻画人物。作者塑造项羽的形象主要抓住四个问题：是否对刘邦发动进攻；是否在席间杀死刘邦；对樊哙的越礼行为采取什么态度；对刘邦逃席又采取什么态度。这些，上面已有分析。这里附带说说樊哙。樊哙在危急的关头不顾卫士阻拦，闯入中军帐，表现了极大的勇敢。但入帐后的种种行动都是有礼有节的，先"披帷西向立，瞋目视项王"，以引起项羽注意；项羽赐酒，他先拜谢，然后站着喝，随后连生彘肩也吃了；他借机讥讽项王，却又替刘邦求赏，暗寓尊崇项羽之意，这又说明他粗中有细。
2.运用对照手法烘托人物形象。如：刘邦和项羽；张良和范增。