硁硁然小人哉---什么意思?

士的标准
【原文】
子贡问曰：“何如斯可谓之士矣?”子曰：“行己有耻,使于四方,不辱君命,可谓上矣.”
曰：“敢问其次.”曰：“宗族称孝焉,乡党称弟焉.”
曰：“敢问其次.”曰：“言必信,行必果,硁硁①然小人哉!抑亦可以为次矣.”
曰：“今之从政者何如?”子曰：“噫!斗筲之人②,何足算也?”
【注释】
①硁硁（kēng）：浅薄固执的样子.②斗筲（shāo）之人：”指器量狭小的人.斗,古代量名；筲,竹筐,容量不大；斗、筲喻度量的狭小.
【译文】
子贡问道：“怎样才可以称得上是士?”孔子说：“做事有羞耻之心,出使外国能很好地完成国君的使命.这样的人可以称得上 是士了.”
子贡说：“敢问次一等的.”孔子说：“宗族称赞他孝顺父母,乡亲们称赞他尊敬兄长.”
子贡说：“敢问再次一等的.”孔子说：“说话一定守信,做事一定有结果,这是浅薄固执的小人啊!或许也可以算是再次一等 的士吧.”
子贡又说：“现在执政的那些人怎么样?”孔子说：“唉!这些器量狭小的人怎么能算得上呢?”
【读解】
“士”是中国古代社会中的一个特殊阶层,与近代文化中的知 识分子相近.在商周时代,士属于贵族中的下层,到春秋时代,则 成了介于贵族与平民之间的一个特殊阶层.孔子生活在这个时代, 他本人也是这个阶层中的一页.所以,他和他的学生们对士有过各种论述.比较著名的如《里仁》篇孔子说：“士志于道,而耻恶衣恶食者,未足与议也.”又如《泰伯》篇曾子说：“士不可以不弘毅,任重而道远.仁以为己任,不亦重乎?死而后已,不亦远 乎?”这些论述,都近似于我们今天说知识分子是社会的良心一样, 对“士”给予了较高的评价,赋予了社会历史的重任.在本篇中, 孔子又与子贡讨论了不同层次的士的标准.
子贡与孔子讨论的第一个层次的士是参与国家大事的“入仕”的士,或者说是“用之则行”,“达则兼善天下”的士.子贡与孔子讨论的第二个层次的士是在乡赋闲,没有在朝廷做官的士,或者说是“舍之则藏”,“穷则独善其身”的士.子贡与孔子讨论的第三个层次的士是拘泥固执,不知通权达变的“硁硁然小人哉”的士,这种士是勉强可以称得上的,实际上不太够格的士.这里尤其值得我们注意的是“言必信,行必果”的品质.不少格言、 座右铭一类的书籍都把“言必信,行必果”作为孔子的格言而加以传播推广,可孔子却明明说这种“言必信,行必果”的人是“硁硁然小人哉!”孟子说得更为清楚：“大人者,言不必信,行不必果,惟义所在.”（《孟子·离娄下》）孔孟的论述一反一正而现 点却一脉相承,都是反对一味地“言必信,行必果”,要求“惟义所在”,一切用“义”来衡量.只要合乎“义”,也就‘唁不必信,行不必果”了.这种通权达变的思想是很值得我们注意的.一方面,孔子说过：“人而无信,不知其可也.”（《为政》）孟子也说这：“君子不亮（通“谅”,即信）.恶乎执?”（《孟子·告子下》） 君子不讲信用,怎么能有操守?孔子、孟子对“信”的论述都是 很多的.但另一方面,又的确不能拘泥固执于“信”上而不知变 通.这正如孔子与叶公谈论关于“直”的问题一样.叶公认为父 亲偷羊儿子告发是“直”,孔子却认为应该父为子隐,子为父隐, 这才是“直”.这是用孝、慈的礼数来变通.同样的,在“信”的 问题上也一样,应不应该“言必信,行必果”,要用“义”来变通. 比如说你对你的敌人也讲信用,那岂不是太书呆子气了吗?
所以,我们既要讲信用,又要根据实际情况,用“义”的原 则来进行变通.只有这样,才能使自己超脱出来,不做“硁硁然小人哉”的读书人,而做一个通权达变的人.所谓“世事洞明皆学问,人情练达即文章”,实际上也蕴含着这样的道理在内.