为什么当代人喜欢网络自制剧

为什么当代人喜欢网络自制剧

当下，但凡沾着个“自”字，就似乎时髦得很新锐得很，代表着一股新势力，隐隐约约就透露出“颠覆者”、“破坏者”的味道。但其实很多“自**”真心不算什么东西，自媒体吧，05年就有的东西，自商业吧，淘宝开了不是一年两年了。
近来在诸家视频网站的极力推动下，自制剧又冒了出来，搜狐视频本月18日还开了个发布会，以“梦工厂”为号召，“通过最符合互联网用户特性的自制内容来实现媒体属性的强化，突显内容产品核心竞争力，推动平台创作权利的开放与平等，培育成熟的商业模式。”，云云。
也许可能和我国的具体媒体管理有关，似乎这个产业是国字号组织玩的。比如媒体就有这种感觉：得有主管主办。但其实中国数百万网站，大多数是没有“双主”婆婆的。而就影视产品制作来说，即便在国内，制播分离也不是一天两天了，大量的节目都非国有国营组织所制作。
全球意义上，电视节目生产大致有两种模式。其一为美国模式，其二为英国模式。
美国模式，又被称为赤字财政模式，即节目的制作方要分担节目制作中的一部分资金风险，甚至有可能是全部，而节目的播放者电视台主要起播放渠道的作用，投入资金不多甚至不投。
这种模式的回报是，制作者可以获得自己制作的节目的二级、三级销售权乃至更多的衍生产品。
而英国模式，又称为成本附加制度，电视台会倾向于支付的更多的制作成本，制片方没有资金风险之余，大部分二级权利归属电视台。
于是，我们就会看到，类似米老鼠唐老鸭这样的卡通人物，通常我们会说是迪斯尼的，而天线宝宝，我们则会说是BBC的。这就是两种制度下产生的最表象的结果。网络视频做自制剧是什么呢？其实就是英国的成本附加制度，一个播放平台投入到节目的制作中。
英国模式的特点在于它有可能能投入巨大的资源来慢慢打磨精品——其实BBC有相当大一块资金来源于政府拨款，无需考虑太多的商业压力——但缺点在于产量比较少。
制作人由于没有二三级销售权，从而经济效益不够，非常像电视台的外包打工者（还有更多的制作人本身就是电视台的雇员），不太可能产生大规模的大量制作，故而英剧的产量远远小于美剧的，也不太考虑商业市场。而这些特点，恰恰是网络视频的短处。
虽然有数据表明，中国网民在对视频节目的要求正在提高，早期粗制滥造的产品遭到了一定意义上的抛弃。但由于网速的原因、屏幕的大小，太过精美的制作其实意义并不是太大。
倒是网络视频通常需要在量上取胜。因为相较于电视单个频道一周只有7*24小时的顺序播放，网络视频的用户各取所需，网站需要更多的量才能满足用户。产品量上的供给，是至关重要的。
因此，从总体上的供给来看，自制剧不太可能成为视频网站的主要供给来源，作为一定的补充，倒是非常有可能，搜狐号称年产2000小时的自制剧内容就是和它的美剧储备来比，也是较小的数字。
自制剧和版权采购，其实就是一对跷跷板，当版权采购费用过高时，视频网站会考虑加大自制剧的投入，从而导致版权采购费用下降，于是视频网站又开始大量采购。如此循环往复，属于比较正常的态势。
当然，网络视频和电视产业有一点不同：它可以利用所谓的“大数据”，尤其对于搜狐而言。搜狐掌握着中国用户量最大的输入法，另外还有搜索、浏览器予以帮助。理论上讲，它的确可以探测到用户最近喜欢哪个影星，哪类节目，这为它更有的放矢地自制视频节目提供了支撑。
整个市场中广告主对视频这个领域正在加大投入，2013Q1同比增长近25%，但在竞争格局中，搜狐视频目前还在艰难努力中。
来自中国经营网的消息称，有前搜狐视频内部人士透露，2012年搜狐视频广告收入只有3亿多，与搜狐视频争夺视频行业第二名的爱奇艺2012年广告收......余下全文>>