案例一
某企业投保企业财产险，一台属于保险标的的机床在火灾中被烧毁，火灾属于合同约定的保险责任，该台机床投保时按其市场价格确定的保险金额为5万元，在发生保险事故时的市场价格为3万元，企业以为保险公司会赔偿他们5万元，可是保险公司只赔偿了3万元。
讨论：保险公司赔偿3万元是否合理，为什么？
案例二
王女士2003年买了意外伤害保险，2005年8月，她被一辆中速行驶的轿车轻微碰擦了一下，顿时胸闷头晕。不幸在送往医院途中病情加重，最后在医院不治身亡。医院的死亡证明书指出死亡原因是心肌梗塞。王女士家人拿着有效保单及死亡证明等资料，想保险公司索赔，但是保险公司一导致死亡的事故为非保险事故，不属于意外伤害，因此不予理赔。
王女士家人想不明白：如果不是车辆碰擦，就不会跌倒引起心肌梗塞，便不会导致死亡，保险公司是否在推卸责任？
希望不要只是一个回答，详细点，用到保险中的原则。谢谢！
1、损失补偿原则是指保险合同生效后，当保险标的发生保险责任范围内的损失时，通过保险赔偿，使保险人恢复到受灾害前的经济原状，但不能因损失而获得额外收益。这条原则包含两层含义：一是补偿以保险责任范围内损失的发生为前提；二是补偿以被保险人的实际损失为限。 该机床在投保时的实际价格是5万元，根据市场规律我们都知道“价格围绕价值上下波动”，当保险事故发生时购买一台同样的机床的实际价格只有3万元，而买台同样的机床就能完全弥补企业的损失。若保险公司赔偿企业5万元，那么企业就会因为保险而“赚钱”了，这样就有违保险的“损失补偿原则”。因此保险公司只需要赔偿企业3万元就足以弥补企业的损失了。
2、保险理赔中有个重要原则叫“近因原则”，这是非寿险业务（包括财产险和人生险中意外伤害险和健康险）在理赔时均必须遵守的原则。
“近因原则”指导致损失发生的最重要和最根本的原因，是否保险合同中指定的事故原因，如是，保险公司必须赔偿；如不是，则无须赔偿。王女士被汽车轻微碰擦，如果发生在健康身上，是不会导致死亡的，所以她身故的近因不是车辆碰擦，而是自身健康的原因——即心脏病所致。虽然车辆碰擦是个意外，但不是导致王女士死亡的近因，因此保险公司不能予以赔偿，否则就是对其他健康投保人的不公