一个富翁在寓所遇害，4个嫌疑人受到警方传讯。警方有充足的证据证明，在富翁死亡当天，这4个人都单独去

一个富翁在寓所遇害，4个嫌疑人受到警方传讯。警方有充足的证据证明，在富翁死亡当天，这4个人都单独去

推理过程如下：
前提已知条件：只有这四个嫌疑人，四人互相知根知底，每人都是单独去的，每人说的每句都是谎言
现设定：四人分别为ABCD，0表示人未被杀，还活着，x表示人已经死了，？表示未知到来次序
2/表示不为第二个来（类推3/表示不为第三个来）
由题可知（四人的谎话中可推得的真实情况是）：
1.四人中必有凶手，？Ax（x在A之后即指在A离开时人已死）
2.2/，0B（0在B之前表示B来时人还活着）
3.3/，Cx
4.凶手是在D之后离开，0D
若D是凶手，则他与凶手同时离开（滑稽），与“凶手不是在他之后离开”不矛盾，即D没有说谎，与题中前提矛盾，故，D不为凶手
则我们可得到的条件有：A可能为1234位，Ax，B可能为134位，0B，C可能为124位，Cx，D不为凶手，可能为123（因为D不为凶手且人已死D必不为最后一个来的），0D。
从得到的条件中暂时无法推断ABC中谁是凶手（Ax不能证明A为凶手，因为可能A来时人已经死了，即xAx，类推Cx也不能证明C是凶手），那我们继续推理。
由ABCD的可能位置或者1234位可能是谁，可以推出ABCD的次序可能为：ACDB ADBC BADC BCDA BDAC CADB CDAB DABC DCBA DCAB,然后我们开始假设ABC分别是凶手，若没有可能的次序符合已给条件和假设，则无法证明被假设的人是凶手（利用每人说的是谎话可以方便排除不符合的次序）
假设A是凶手，顺序DB在A前，C在A后，则有（0B0D0AxCx）似乎符合所有条件
假设B是凶手，顺序D在B前，C在B后，A在B后，此时B必在第2位，没有符合条件的次序，B不为凶手
假设C是凶手，顺序DB在C前，A在C后，此时C必在第3位，没有符合条件的次序，C不为凶手
故A是凶手，顺序：BDAC，来来来，欢迎大家来推翻

莫里森

丹尼

罗伯特啦，嫩简单追问推理过程追答约翰说的假话是他们四人谁也没有杀害富翁，其实有一个杀了，罗伯特说的假话是我到达他遇所的时候他已经死了，其实是他走的时候死的，丹尼说的假话是我离开寓所的时候他还活着，其实他已经死了，莫里森说的假话是凶手不是在我去富翁寓所的时候离开的，其实凶手早走了一定要采纳啊'打字打的我手都疼了追问谢谢！可是你错了谢谢！可是你错了追答你不是说他们的供词条条都是假的么你这样说不是丹尼说了真话他走的时候富翁还没死是我的错，不看你的答案我还不会往他们去的先后顺序上面想