百度知道和知乎还有果壳有什么区别？

百度知道和知乎还有果壳有什么区别？

这个要根据情况了， 百度知道—中文问答互动平台。说的简单一点，百度知道的重点在于以最低的成本为用户解决他们生活中、工作中碰到的问题。至于互动，当然是会有的，但是不应该作为百度知道这个产品的一个重点来做。因为用户来这里是解决问题的，并不是为了混圈子，基本的互动到了就OK了，如果百度知道拼命地去推互动，就像非要逼一个聋人成为音乐家了。百度知道最理想的产品形态应该是，任何人生活中有了什么紧急的问题，会迅速想到去百度知道提问，并且能够在尽可能短的时间内得到最正确的答案。这样，就够了。

知乎——一个高质量的问答社区。应该说知乎对自己的产品定位还是很清晰的，而且不论从产品的架构上还是产品的运营上始终都是围绕一个社区型的产品来做的。

果壳——科技有意思。嗯，果壳确实很有意思。果壳问答这个产品更有意思。其实从整个网站的氛围上来说，果壳与知乎的关注领域有很多的重合，科技、人文、心理、历史等等。因此当知乎突然红的发紫的时候，果壳自然的会想到，我们为什么不要做一个问答呢？因此，果壳问答的定位说起来也简单，和知乎一样，问答社区。

1. Quora的Upvote 不等于知乎的“赞同”
可能很少有人注意到，这两个看似一样的社区最显著的功能，即Quora的Upvote/Downvote 和知乎的赞同/反对，它们的意义是不一样的。
（图一，Quora的Upvote/Downvote）
（图二，知乎的赞同/反对）
在Quora上——
Upvote代表你认为这个答案值得更多人阅读，你愿意它进入自己的时间线；
Downvote代表你认为这个答案的质量低劣。
这两者并不必然表示你同意或者不同意答案的观点，极端的情况下，你并不赞成某个答案本身，但是觉得作者有理有据内容详实，也可以Upvote（我自己就收到过某个问题下和我意见相左的另一作者的Upvote）；相反，即便一个答案的观点和你一致，而你觉得其行文草率，就应该Downvote。
Quora 并不希望用户仅仅因为反对一个答案的观点，就对其进行Downvote。
Quora Policies and Guidelines: What are good and bad reasons to downvote onQuora?
而根据知乎对赞成/反对的官方定义: 如何正确使用知乎的「赞同、反对、感谢、没有帮助」功能？
赞同和反对，是对你阅读到的答案进行投票。每个人的回答的左侧都两个蓝色上下箭头，「向上箭头」表示赞同该答案，「向下箭头」表示反对该答案。
在大部分中国用户的眼中，Quora的Upvote/Downvote功能的含义是非常奇怪的，我的理解是，在Quora出现的时候，采用上下箭头这两个图标，西方用户（当然主要是美国），第一感觉就是这和Reddit上的Upvote/Downvote是一个意思嘛。而在Reddit上，Upvote一篇文章的含义实际上就等于吆喝一嗓子——大家快来看啊！不代表你赞成这篇文章，甚至不代表你喜欢，哪怕你认为这篇文章值得更多人来骂也可以Upvote。从这个意义上说，Upvote更像微博的转发，而Downvote则是“反”转发，即试图来抑制这则答案的影响力。
（图三，Reddit的Upvote/Downvote）
知乎使用赞同/反对的定义，我想是因为在国内大部分用户没有类似的认知基础，如果套用Quora的定义，就要承担极大的教育和沟通成本；相反很多人之前用过百度知道，百度的给力/不给力（我觉得这个功能命名太傻了）基本上就是当赞成和反对来用的
但在另一方面，Quora的Upvote和知乎的赞同，都会造成同样地影响，即让目标答案进入本人的时间线内，被更多人看到。
对于个人经历和知识分享之类的问答，两者效果其实差不多，但是对于有对立观点的问答，譬如春节放鞭炮，转基因，中医药等，差别就能体现出来。由于知乎是要用户明确表明赞同一则答案，因此可能的后果就是党同伐异的现象会比Quora更加明显。
为什么呢，假设有一个问题“如何看待同性恋婚姻”下有一篇认为应该禁止同性恋结婚的回答，洋洋洒洒引经据典。在Quora上，不论对同性恋结婚是否持赞成意见的用户，都有可能Upvote，而且因为Upvote的定义，不用担心会被其他人误认自己也反同；因此这篇文章会有更高曝光度；而同样答案（不考虑语言区别）出现在知乎上，只有真的反对同性结婚的人才会点“赞同”，而许多支持同性结婚的人会不管这篇文章写得如何上去就点反对，因此也减弱了该答案本该有的影响力。
我只说现象和分析，别问我怎么解决，我不知道。
2. 在Quora上，是看不到具体某个人是否Follow自己的
除非进入自己的Follower页面查。
而在知乎上，你可以明确知道任何一个人是否在关注自己。
我猜Quora的用意是，当你点进其他用户的Profile，决定是否要Follow他时，不要关心这人是否也Follow自己。
3. Quora明确允许Self-Promotion型答案（也就是俗称的软文）
在Quora 的使用协议里，明确说
Self-promotion is permitted only as part of a sincere, helpful and directanswer to the question.
当然这个政策是不可以被滥用的，前提是推广的内容必须和问题直接相关，回答者必须公开自己和被推广内容的关系，等等。
值得参考的是，Quora早期是明确反对Self-Promotion型答案的，直到2011年才取消这则禁令，他们的理由是：
The quality of the answer is what we care about. Evaluating the intention of ananswer does not support this policy.
即只要答案和问题相关并且具有高质量，Quora不关心回答者本人的意图是什么。特别的，Quora强调
We want users to write about what they know and care about—companies,organizations, causes, people, products, etc.
这是非常清晰和明确的态度——内举不避亲，外举不避仇。
作为对比，在知乎上我没有看到相关的官方政策，但是实际软文并不少，而且貌似不少用户对此反感。
在这点上，我比较赞同Quora的态度，即只要答案本身有价值，那么是不是符合回答者的商业利益是不重要的。
4. Quora上的问题和答案（几乎）可以任意使用
Quora使用协议上规定2010年4月22日后产生的所有内容可以被任意使用，只要给予相应的Quora链接，并且原作者没有明确提出反对等等。
这条规则对我很有利，因为我的公司把一些Quora答案包装起来放到扇贝读书上销售，这个行为还曾经被人在知乎上质疑——怎么看扇贝网「扇贝阅读」收录了Quora的问答并收费的行为？当然作为老油条，我哪那么容易给抓到把柄。
5. Quora严格要求实名
Quora使用协议严格要求实名，不可以用化名，也不允许加任何头衔（包括Dr.），他们没有任何人工审核，但是用了一套算法来进行判断，当然在实际情况里，还是有不少人用化名，譬如很多中国用户就用昵称，他们也无从辨别。
知乎官方指南鼓励用户用真名，但是也可以用网名，大概是考虑到早期一些关键用户的网名比真名要出名得多，譬如Keso，这种情况在西方是很少见的（除去混黑客圈那些）。
6. Quora上能看到别人的数据比知乎少，但是可得到的自己的数据比知乎多
譬如我无法在Quora上看到其他人有过多少Upvotes，但是另一方面，我能看到自己的答案被多少人看过（不仅仅是Upvote过），以及是否被我follow的人看过，譬如这是我1月份一段时间内的被阅读量：
什么意思呢，就是这7天里，仅仅得知我被Upvote了414次的感受，是远远不及意识到来自世界各地的人总共浏览了1万8千次我的答案的——“我去我真TM说了点有人听的话啊”。
能想到的基本就是这些了，有再补充。虽然这是3年前的老问题了，但是刚出现在我的时间线内，非常有冲动答一下，毕竟除了我自己所在的网站，知乎和Quora是我花时间最多的地方，即便不答问题每天也会看1-2个小时。
总之，不论两者差异如何，我相信Quora和知乎这样的产品，会给整个社会乃至世界带来不可磨灭的正面影响。
再补充条很重要的区别：
7. Quora上follow一个主题后，这个主题下如果有什么新的问题就会推送给我，即便我并未关注过提问者本人；
这样的机制都可以帮助新人的答案得到更多曝光，破除大号对注意力的垄断。
当然了，知乎不这么做我相信也有原因，所以只是比较异同，不说优劣。