请法律高手帮忙解决

2002年5月8日，王某骑自行车回家经过一工地时掉入没有设置明显标志和采取安全措施的坑中，造成骨折，王某于同年6月10日，王某找到建设项目的发包人和承包人要求赔偿，两单位相互推脱，同年6月13日，王某前往法院起诉突遭遇台风袭击，中途返回。分析下列说法正误。A本案诉讼时效期间于2002年6月10日界满B王某6月13日的行为引起诉讼时效中断C发包人应承担民事责任D承担人应承担民事责任

D.

人身伤害的诉讼时效是1年，2002年6月10日王某主张权利的行为，引起诉讼时效的中断，一年后的时间应是2003年6月10日满，2002年6月10日只是中断时间，不是届满时间，所以A不正确。

王某6月13日的行为因客观障碍并未完成，不能构成时效中断，因为根据民法通则第140条的规定，中断诉讼时效的事由包括提起诉讼（起诉）、当事人一方提出要求（请求）或者同意履行义务（承诺）。这些事由区别于中止诉讼时效的事由，都是依当事人主观意志而实施的行为。王某返回并未完成其行为，B错。

《民法通则》第125条规定施工责任的主体是施工人即本题中的承包人而非发包人，C错，D中的承担人应是指承包人吧，是承包人则D对。

综上所述，应选择D。