机器人三定律破绽

机器人三定律破绽

哎，正好知道这个！
　　先说所谓的“机器人三定律”：
　　一.机器人不得伤害人，也不得见人受到伤害而袖手旁观

　　二.机器人应服从人的一切命令，但不得违反第一定律

　　三.机器人应保护自身的安全，但不得违反第一、第二定律

　　后来又补充了机器人零定律：
　　为什么后来要定出这条“零定律”呢？打个比方，为了维持国家或者说世界的整体秩序，我们制定法律，必须要执行一些人的死刑。这种情况下，机器人该不该阻止死刑的执行呢？显然是不允许的，因为这样就破坏了我们维持的秩序，也就是伤害了人类的整体利益。

　　所以新的阿西莫夫的机器人定律为：

　　第零定律：机器人必须保护人类的整体利益不受伤害。

　　第一定律：机器人不得伤害人类个体，或者目睹人类个体将遭受危险而袖手不管，除非这违反了机器人学第零定律。

　　第二定律：机器人必须服从人给予它的命令，当该命令与第零定律或者第一定律冲突时例外。

　　第三定律：机器人在不违反第零、第一、第二定律的情况下要尽可能保护自己的生存。

　　但是问题又出来了：
　　三定律加上零定律，看来堪称完美，但是，“人类的整体利益”这种混沌的概念，连人类自己都搞不明白，更不要说那些用0和1来想问题的机器人了。威尔•史密斯曾说：“《我，机器人》的中心概念是机器人没有问题，科技本身也不是问题，人类逻辑的极限才是真正的问题。”

　　若是楼主只单纯的想知道机器人三定律的破绽，那么就是：
　　【单纯的保护一个人类，而忽视大部分人类的生存问题】

　　你要的是这个？

当机器人看到人类伤害人类要遵循那条定律？

就是机器人可以攻击人类

制造者，最大的破绽不是定律本身如何严密或是漏洞，而是制造者会不会遵守，如果制造者不想遵守，你百定律都没用。

第三定律还有一个附加，就是如果遇到极大危险，无法保证自身安全下，可以忽视第二第一第零定律

美国科幻小说家艾萨克·阿西莫夫在作品《我，机器人》中提出了“机器人学三定律”，也被称为“机器人三法则”:

第一法则:机器人不得伤害人类，或坐视人类受到伤害；
第二法则:除非违背第一法则，机器人必须服从人类的命令；
第三法则:在不违背第一及第二法则下，机器人必须保护自己。来源机器人家
后来又补充了机器人零定律：机器人必须保护人类的整体利益不受伤害。

元定律：机器人可以什么也不做，除非它的行动符合机器人学定律。此定律置于第零、第一、第二、第三定律之前

第四定律：机器人必须履行内置程序所赋予的责任，除非这与其他高阶的定律冲突。

繁殖定律：机器人不得参与机器人的设计和制造，除非新的机器人的行动服从机器人学定律。
其实关于三大定律还是存在有很多的争议观点的，总结为一点就是机器人应该在不违背道德情况下无条件维护人类的利益而存在的。