一生都未胜诉，可法律界却尊张思之为“中国最伟大的律师”，这是为什么？

一生都未胜诉，可法律界却尊张思之为“中国最伟大的律师”，这是为什么？

公众对一个案件的胜败有所误解，以至于对律师的评判标准也就未必妥当。
按惯常理解，你找律师帮忙追10万货款，全部追回？那自然是赢了。全部没追到？那就是输了？——未必！例如法院审理查明，原来你供货质量有部分瑕疵，或发货迟延了一点点，然后判决支持6万或8万，这是输还是赢？——又或者不管判了部分还是全部，但无法执行，也就是没实际收到货款，那是输还是赢？
仍按惯常理解，一个故意伤害案找了辩护律师，结果无罪自然是赢了，但判刑就一定输了？也未必。如果嫌犯确实是主观上追求伤人结果也真弄伤了人，这犯罪事实是不能颠倒黑白的啊！至于被害人是否有过错，是否已经赔偿获得谅解，最终是在量刑上从轻减轻还是缓刑，就不算律师的成绩么？——以及，确实杀人了但也情有可原给判了死缓或无期甚至有期徒刑？
之所以用非胜即负，非赢即输的标准评判律师办案效果，正源于国人长期以来非好即坏、非善即恶、非美即丑的二元对立的价值观，把问题给简单化了。但实际上，例如上述两例中的货款案、伤害案或杀人案，本身并无绝对的胜负或输赢标准，根据案情更有可能出现一个较为中和的结果，这个时候仍以输赢胜负去评判律师，那只能是街头巷尾路边摊的见识了。
亦如好人坏人，或同志与敌人。在战争或革命年代，不是同志就只能是敌人？这样把人简化到不同阵营，确实有利于打仗或干革命。但事实上，载广大农村或工厂，还有很多群众啊！他们很可能既不是同志，也并非敌人，而是要争取和团结的对象。——时至今日，除了少数违反犯罪不守信用违反合同或侵权的所谓“坏人”，即同样是少数的雷锋同志那样的“好人”之外，更多国人，我们没法说他很坏，但也没法说他很好——说到底，更多时候，我们只是平凡人，常人，中庸或温和的人。