银行业为什么不支持小微企业 论文

银行业为什么不支持小微企业 论文

首先，我想先谈谈“银行业金融机构”支持小微企业的难度。主要是以下4个方面：
　　1、可验证企业财务数据真实性的方法较少。企业向银行申请贷款时所提供的财务数据真实性有问题，只有很少一部分能提供经审计且无保留意见的财务报告。（基本上就可以说成是编的。）这对银行来说会产生潜在的信用风险。
　　2、小微企业创造的利润较少，如无法批量放款，耗费较大人力成本。一般来讲，一个股份制商业银行在一线城市的分机构的人均利润都在百万以上。而一个小微企业假设一年能为银行创造2万的税后利润的话，如果该营销人员的业绩想达到平均数的话，要至少维护50个（这里是保守估计，因为银行业金融机构中还有柜员、后台人员等不直接创造利润的岗位）。但是按照一般商业银行的标准以及贷后管理要求，一个人是很难做到同时维护50个公司业务客户的。
　　3、小微企业十分在乎融资的成本。一般来讲，由自然人控股的小微企业只是单纯的计算融资成本，并不考虑提供融资银行的服务能力（比如，有些大型商业银行的海外业务做到比较好，有的大型商业银行网点多等等），所以很容易因为一点点蝇头小利就换掉合作银行。
　　4、小微企业真的没有什么存款。
　　如上所述，互联网金融的市...首先，我想先谈谈“银行业金融机构”支持小微企业的难度。主要是以下4个方面：
　　1、可验证企业财务数据真实性的方法较少。企业向银行申请贷款时所提供的财务数据真实性有问题，只有很少一部分能提供经审计且无保留意见的财务报告。（基本上就可以说成是编的。）这对银行来说会产生潜在的信用风险。
　　2、小微企业创造的利润较少，如无法批量放款，耗费较大人力成本。一般来讲，一个股份制商业银行在一线城市的分机构的人均利润都在百万以上。而一个小微企业假设一年能为银行创造2万的税后利润的话，如果该营销人员的业绩想达到平均数的话，要至少维护50个（这里是保守估计，因为银行业金融机构中还有柜员、后台人员等不直接创造利润的岗位）。但是按照一般商业银行的标准以及贷后管理要求，一个人是很难做到同时维护50个公司业务客户的。
　　3、小微企业十分在乎融资的成本。一般来讲，由自然人控股的小微企业只是单纯的计算融资成本，并不考虑提供融资银行的服务能力（比如，有些大型商业银行的海外业务做到比较好，有的大型商业银行网点多等等），所以很容易因为一点点蝇头小利就换掉合作银行。
　　4、小微企业真的没有什么存款。
　　如上所述，互联网金融的市场就来了，比如P2P借贷平台。P2P平台的产生，解决了上述2、3、4问题。P2P不用考虑人力成本；基本上都是一锤子买卖，不用怕对手找别人融资；也不需要拉存款（非法吸收公众存款）。那么，之所以没有完全没有干掉各种小贷公司，就是1的问题解决不了。那这里其实也很好解决，只要P2P借贷的贷款人不要求过高，只要看申请融资的企业一年纳了多少税（税务局能有个o2o的服务就好了），然后平台通过企业的纳税额（可计算出利润），银行流水（基本户开户行最好能开个o2o，但是要企业自己来开户行申请授权银行给p2p平台提供流水。P2p平台能查询该客户在银行的情况）。然后p2p平台根据该企业的流水（现金流）和利润（盈利能力）以及企业所处行业给企业一个官方评分。投资者就可以比较理性的进行投资了。
　　下面问题就来了，这个平台谁来做？让企业来做的话，难免会拔一层皮（我得意思是让融资申请人或者投资人出服务费）、而且，你指望一个民营企业去跟银行和税务局谈这个合作？不太现实（与国家想解决的小微企业融资难问题相悖）。所以只能是政府打造一个平台，比如北京市海淀区政府打造这么个平台，一声令下，在海淀注册的企业和银行分支机构都要配合。然后解决的海淀区的小微企业的融资难问题。然后注册在海淀的小企业就越来越多，同时，为了获得系统内的高评分就会少逃税纳税。（这就跟给自然人核定的年收入多了、纳税多了，但同时公积金缴存的多了，用人单位为员工买单了。政府提供的融资渠道，并收入到了更多的税，引进了更多小微企业，而是贷款人为此买单了。）这就相当于建立了一个债权的二级市场。
　　如果真的有这么一个债权的二级市场，信息来自于税务局以及商业银行。企业想获得债权融资就得规范自身。整个市场完全透明，这才是P2P平台。我相信这个平台，如果做成这样了，那投资人的名单中很快就会出现金融机构。
　　需要技术层面的突破？银行的系统、税务局的系统都是现成的，有个软件商接入就行了。
　　需要制度方面的突破？主要是贷款通则（其实现有的p2p公司已经突破这些了）、反洗钱相关要求（这至少能在银行端得到一些解决）。

同问。。。